Решение по делу № 5-137/2015 от 07.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

07 апреля 2015 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностноголица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, <АДРЕС>) Назарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что старшим государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2>  было установлено, что директор ООО «Авторитет»  Назаров П.В. не выполнил предписания об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА4>,  а именно: не  представил в Межрайонную ИФНС  России <НОМЕР> по <АДРЕС> области достоверные сведения об адресе местонахождения организации и в срок до <ДАТА5> не внес соответствующие изменения в ЕГРЮЛ путем подачи заявления.      

Указанными действиями  директор ООО «Авторитет»  Назаров П.В.   совершил невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП  РФ.

Директор  ООО «Авторитет»  Назаров П.В. в судебное заседание явился, ходатайствовал о допуске представителя к участию в деле об административном правонарушении в отношении него по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Никаких пояснений по существу протокола об административном правонарушении в отношении него не дал.

Представитель должностного лица, допущенный к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении по ходатайству должностного лица адвокат <ФИО3>, предоставивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6>, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Авторитет» Назарова П.В. по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ не согласны, считают его незаконным. Предписание об устанении нарушений получали, имеется штамп Почты России от <ДАТА7>, а срок устранения предписания до <ДАТА5>. Не могли выполнить данное предписание. В производстве Промышленного районного суда <АДРЕС> области находится в производстве гражданское дело о признании результатов торгов недействительными.

Выслушав представителя должностного лица <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Из материалов дела следует, <ДАТА4> и.о. начальника  Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса <ФИО4>  должностному лицу -  директору ООО «Авторитет»  Назарову П.В. выданопредписание по устранению нарушений   подпункта  «в» пункта 1 статьи 5, пункта «а» статьи 12 Федерального закона  от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выявленных <ДАТА10> при осмотре  помещений, предлагалось  руководителю ООО «Авторитет»  Назарову П.В. представить в Межрайонную ИФНС  России <НОМЕР> по <АДРЕС> области достоверные сведения об адресе местонахождения организации и в срок до <ДАТА5> внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ путем подачи заявления (л.д. 5-6). Предписание направлено по почте, что подтверждается реестром (л.д. 7).

<ДАТА5> была проведена проверка исполнения директором ООО «Авторитет» Назаровым П.В. законногопредписания от <ДАТА4>, в ходе которой было выявлено, что указанные в предписании требования не исполнены, по адресу: <АДРЕС>,  ООО «Авторитет» не находится, фактов, свидетельствующих о нахождении либо ведении финансово-хозяйственной деятельности  не выявлено. Директором ООО «Авторитет» Назаровым П.В. не представлены в Межрайонную ИФНС  России <НОМЕР> по <АДРЕС> области достоверные сведения об адресе местонахождения организации и в срок до <ДАТА5> не внесены  соответствующие изменения в ЕГРЮЛ путем подачи заявления (л.д. 45-47).

После  выявления совершения правонарушения <ДАТА3> в отношении директора ООО «Авторитет» Назарова П.В.составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола направлена Назарову П.В. (л.д. 4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА11> следует, что генеральным директором юридического лица ООО «Авторитет» является Назаров П.В. (л.д. 48-53). 

Факт совершения должностным лицом генеральным директором ООО «Авторитет» Назаровым П.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: предписанием об устанении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5-6), протоколом осмотра территории, помещений, документов, предметов от <ДАТА5> (л.д. 45-47), протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении (л.д. 4).

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, логично обоснованы и не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допушено.

Вместе с тем выяснение вопроса о законности предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, в силу статьи 26.1 КоАП РФ является обстоятельством подлежащим доказыванию по делу об администртаивном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом, не отменено в установленном действующим зконодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный контроль, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания подлежат административной ответственности.  

Предписанием об устанении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА4> вынесено уполномоченным на то должностным лицом, что данное предписание исполнено, отменено или по нему прдлен срок исполнения не представлено.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя о том, что они не могли выполнить данное предписания безосновательны и ничем объективно не подтверждаются. Срок для выполнения предписания предоставлялся до <ДАТА5>. Считая предписание государственного налогового органа незаконным, должностное лицо предписание от <ДАТА4> не обжаловало в установленном законом порядке в связи с невозможностью выполнения предписания, и не обращалось с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

К доводу представителя о том, что в Промышленном суде имеется иск ООО «Авторитет» о признании результатов торгов недействительными, мировой судья относится критически.

При осуществлении государственного надзора подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими распоряжения являются законными.

Доводы представителя должностного лица мировой судья расценивает как обстоятельства, свидетельствующие о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

При назначении административного наказания директору ООО «Авторитет» Назарову П.В. в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, <АДРЕС>)    Назарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель:   <ОБЕЗЛИЧЕНО>Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить в мировой суд.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.