Решение по делу № 2-47/2013 от 18.02.2013

дело № 2-47/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                  18 февраля 2013 год

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев 18 февраля 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова <ФИО1> к Сыктывкарскому филиалу ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины,

              установил:

Ибрагимов Т.Ч. обратился  в суд с исковыми требованиям к Сыктывкарскому филиалу ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований истец указал, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <АДРЕС>, принадлежащего истцу и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Леушевой Т.В. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, который, согласно отчета независимой оценки составляет 7757,90 руб. При обращении в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», в которой застрахован автомобиль Леушевой Т.В., истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины сумму в возмещение ущерба от ДТП в размере 7757,90 руб., стоимость услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., стоимость услуг представителя в размере 5000 руб., банковскую комиссию в размере 100 руб., госпошлину.

В судебном заседании истец, представитель истца полностью поддержали  е требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить иск, взыскать с ответчикасумму в возмещение ущерба от ДТП в размере 7757,90 руб., стоимость услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., стоимость услуг представителя в размере 5000 руб., банковскую комиссию в размере 100 руб.,  штраф в размере 50% от присужденной суммы, госпошлину.

Третье лицо  Леушева Т.В. суду пояснила, что <ДАТА4> при выполнении маневра  осуществила наезд на припаркованную а/машину <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданская отвественность застрахована в страховой компании «Ингосстрах», считает ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

Ответчик,  будучи извещенным  надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, представителей в суд не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие.  В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, руководствуясь ст. ст. 167, вынести заочное решение.

Суд, выслушав  истца, представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 13 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <АДРЕС>, принадлежащего истцу и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Леушевой <ФИО2>. В результате дорожно-транспортного происшествия машина истца получила технические повреждения.

Гражданская ответственность Леушевой Т.В. на момент дорожно-транспортного происшествия  была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ <НОМЕР>.

<ДАТА7> Ибрагимов Т.Ч. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<ДАТА8> ответчиком в адрес истца было направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку вина водителя Леушевой Т.В.  не установлена.

Вместе с тем, вина водителя Леушевой Т.В. в ДТП, произошедшем <ДАТА4>, подтверждается показаниями Ибрагимова Т.Ч., согласно которым он припарковал свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег. знак <АДРЕС> около д. 28 по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара, через некоторое время вернулся к автомобилю и увидел, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег. знак <НОМЕР>, выполняя маневр задним ходом совершил наезд на его машину.

Согласно объяснениям Леушевой Т.В., данным после ДТП, <ДАТА9>  она на свеем автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег. знак <НОМЕР>,заехала на дворовую территорию <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Навстречу ей двигалась а\м Джип, который хотел выехать на ул. <АДРЕС>, Леушева Т.В. решила пропустить его. приступила к совершению маневра задним ходом и совершила наезд на а/м  <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег. знак <АДРЕС>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>, нарушившей пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила), в результате совершения наезда на автомобиль при движении транспортного средства задним ходом.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА9>,  схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>,  объяснениями водителей.

 Определением ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. нарушение п.8.12 ПДД РФ не является административным правонарушением, однако это обстоятельство не исключает гражданско-правовую ответственность.

Из вышеизложенного следует, что Леушева Т.В. допустила нарушения ППД  её вина в совершении ДТП установлена и доказана.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Ибрагимов Т.Ч. обратился в независимую экспертную компанию «<ФИО4> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету «<ФИО4> от <ДАТА11>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> без учета износа составила 7757,90 руб., с учетом износа 7757,90 руб.

Суд не подвергает сомнению подтвержденную квалификацию эксперта и обоснованность сделанных им выводов. Обоснованных возражений относительно выводов эксперта и доказательств в их подтверждение ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,  причиненный  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, сумма утраты товарной стоимости в размере 7757,90 руб. подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 1082 ГК РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение экспертизы по оценке размера ущерба Ибрагимовым Т.Ч. <ФИО5> А.Р. уплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА11>.

Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в Республике Коми.    

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом количества и продолжительности судебных заседаний, объема проделанной работы, сложности дела суд приходит к выводу, что судебные расходы с учетом разумности и справедливости на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 4000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию банковская комиссия в размере 100 руб. за перечисление истцом денежных средств по оплате экспертному учреждению и представителю.

В силу п. 6 ст.13  Закона  предусмотрено, что  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят  процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, подлежащая к взысканию составляет 14857,90 руб., сумма штрафа взыскиваемая в пользу потребителя составляет 7428,95 руб.(14857,90/50%=7428,95).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу бюджета  на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 868,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 167 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Исковые требования  Ибрагимова <ФИО1>.

Взыскать с  Сыктывкарского филиала ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ибрагимова <ФИО1> возмещение  в размере 7757,90 руб., затраты на услуги оценщика  в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.,  штраф в размере 7428,95 руб.  всего взыскать 22286 (двадцать две тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 85 коп.

Взыскать с Сыктывкарского филиала ОСАО «Ингосстрах» в пользу бюджета госпошлину 868руб.59коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                В.Э. Калмыков

Мотивировочное решение составлено <ДАТА13>

Мировой судья                                                В.Э. Калмыков

                                                                                                                 дело № 2-47/2013ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                  18 февраля 2013 год

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев 18 февраля 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова <ФИО1> к Сыктывкарскому филиалу ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины,

                                                решил:

Исковые требования  Ибрагимова <ФИО1>.

Взыскать с  Сыктывкарского филиала ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ибрагимова <ФИО1> возмещение  в размере 7757,90 руб., затраты на услуги оценщика  в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.,  штраф в размере 7428,95 руб.  всего взыскать 22286 (двадцать две тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 85 коп.

Взыскать с Сыктывкарского филиала ОСАО «Ингосстрах» в пользу бюджета госпошлину 868руб.59коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                В.Э. Калмыков

Мотивировочное решение составлено <ДАТА13>

Мировой судья                                                В.Э. Калмыков