Решение по делу № 1-13/2021 от 14.05.2021

Дело № 1-13/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                                                                    г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Корвяковой Д.О., Ступаченко Н.С.,

с участием государственных обвинителей - Суворова А.В., Поповой А.Н., Рыбинского А.И.

защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Азаровой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- 03 мая 2007 года Ленинским районным судом города Мурманска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с учётом постановления Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 26 декабря 2012 года к 05 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2010 года освобождена условно-досрочно 12 января 2011 года на не отбытый срок 01 год 10 месяцев 13 дней;

- 15 мая 2012 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ с учётом приговора от 03 мая 2017 года и постановления Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 26 декабря 2012 года к 06 годам 04 месяцам лишения свободы, постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 мая 2016 года освобождена условно-досрочно 07 июня 2016 года на не отбытый срок 01 год 10 месяцев 27 дней (наказание отбыто полностью),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Азарова И.М. совершила угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

29 июня 2020 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 40 минут в <АДРЕС> между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> и Азаровой И.М. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Азаровой И.М. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел Азарова И.М. умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью устрашения, оказания психологического давления на <ФИО2>, а также с целью вызвать у последнего чувство опасности за свою жизнь, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 94 мм, и, обратив указанный нож клинком по отношению к <ФИО2>, находясь по отношении к нему на незначительном расстоянии и выражая готовность нанести ему указанным ножом удар, высказала <ФИО2> угрозу убийством, которую сопровождала демонстрацией названного ножа.

Высказанные угрозы убийством <ФИО2> в сложившейся ситуации воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться этой угрозы, так как Азарова И.М. пребывала в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и своим поведением, в том числе демонстрацией вышеуказанного ножа, выражала готовность в осуществлении этой угрозы. В результате умышленных преступных действий Азаровой И.М. <ФИО2> был причинён моральный вред.

В судебном заседании Азарова И.М. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.

Из показаний Азаровой И.М., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашённых в судебном заседании следует, что действительно в указанное в обвинении время, в указанном месте, демонстрируя нож, она высказала угрозу убийством в адрес <ФИО2> (Т.6 л.д. 234-237).

После оглашения показаний, подсудимая в судебном заседании заявила, что подтверждает их в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаивается, примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения.

Наряду с личным признанием подсудимой, виновность Азаровой И.М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается её подробными показаниями о совершении угрозы убийством, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашёнными в судебном заседании, результатами осмотров и другими добытыми по делу доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что 29 июня 2020 года около 06 часов 00 минут он с <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> поехали в гости к Азаровой И.М., у которой находился <ФИО7> и ещё один ранее ему незнакомый мужчина. Они все вместе начали употреблять спиртные напитки. В ходе распития между ним и Азаровой И.М. произошёл словесный конфликт. Азарова И.М. сильно разозлилась на него, начала кричать, ругаться, попросила его выйти из квартиры, он стал возмущаться, не хотел уходить, ему было неприятно, что Азарова И.М. выгоняет его одного, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в коридоре у входной двери в кухню, в ходе продолжающегося словесного конфликта Азарова И.М. взяла в правую руку кухонный нож, подошла к нему, остановилась от него на расстоянии вытянутой руки, направила нож на него и сказала «Я тебя зарежу!» и попыталась нанести ему удар указанным ножом в область его живота. Успев отреагировать, он сделал шаг назад, потом резко шагнул вперед, и нанёс Азаровой И.М. один удар рукой в область её лица, после которого от неожиданности она выронила нож, который упал на пол. Время было около 07 часов 35 минут 29 июня 2020 года. После этого он сразу же вышел из квартиры, так как подумал, что Азарова И.М. может снова напасть на него с ножом. Фразу, которую произнесла Азарова И.М., он воспринял реально, очень испугался за свою жизнь, так как ему известно, что Азарова И.М. ранее судима за убийство, кроме того, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была очень агрессивна, при этом она всегда «хватается» за нож, может легко причинить человеку телесные повреждения и даже убить. На следующий день Азарова И.М. позвонила ему, принесла свои извинения, которые он принял, и претензий в настоящее время к Азаровой И.М. не имеет (Т. 6 л.д. 81-82).

Суд доверяет показаниям потерпевшего о совершении подсудимой угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, принимает их в качестве доказательства по делу, и находит возможным положить в основу приговора, поскольку они стабильны, он уверенно указывал на подсудимую как на лицо, от действий которой он испытал страх за свою жизнь и здоровье. Оснований считать, что потерпевший оговорил подсудимую, также не имеется, судом не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей.

Так свидетель <ФИО8> показала, что до ноября 2020 года она проживала с <ФИО5> В июне 2020 года около 02 часов ночи после ссоры <ФИО5> ушёл из дома к <ФИО4>, которая проживала со <ФИО2>, распивать спиртное, а она легла спать. Утром того же дня <ФИО5> позвонил ей из полиции и сообщил, что его задержали, а когда вышел из полиции рассказал, что в день задержания в раннее утреннее время <ФИО5> вместе с <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО2> поехали продолжать употреблять спиртное к незнакомой ей женщине. В квартире между <ФИО2> и данной женщиной произошёл конфликт, в ходе которого данная женщина угрожала убийством <ФИО2> при помощи ножа.

Свидетель <ФИО4> показала, что она проживала совместно с <ФИО2>, который являлся её <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также среди её знакомых есть Азарова И.М. Трезвая Азарова И.М. спокойный человек, а когда выпьет спиртного, то становится агрессивной и конфликтной. 29 июня 2020 года она, <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО2> употребляли спиртное. Затем уже в утреннее время того дня после 06 часов они на такси поехали по адресу проживания Азаровой И.М. Спустя примерно 15 минут после того как они все пришли в квартиру, между Азаровой И.М. и <ФИО2> произошёл словесный конфликт, в ходе которого Азарова И.М. стала высказывать претензии <ФИО2>, а также стала выгонять его из своей квартиры. Затем Азарова И.М. взяла кухонный нож с белой рукояткой небольших размеров, и, удерживая нож в правой руке, направилась в сторону <ФИО2>, при этом говорила, что убьёт его. <ФИО2> от страха выскочил в коридор, Азарова И.М. направилась в коридор за ним, продолжая удерживать нож в правой руке и высказывая <ФИО2> угрозы убийством. Затем она услышала, как в коридоре произошла возня, на кухню забежала Азарова И.М. и стала кричать, чтобы они ушли из её квартиры, иначе она вызовет сотрудников полиции. Затем Азарова И.М. убежала из квартиры, в дальнейшем в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые потребовали их покинуть квартиру. После случившегося <ФИО2> ей рассказал, что в коридоре квартиры от испуга нанёс Азаровой И.М. пощечину, после которой Азарова И.М. от неожиданности выронила нож на пол. С учётом неприязненных отношений, а также того, что Азарова И.М. уже высказывала <ФИО2> угрозу убийством, то в тот момент <ФИО2> реально испугался за свою жизнь.

         Свидетель <ФИО6> показала, что её <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> проживала с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> Азарова И.М. также является её знакомой. В состоянии алкогольного опьянения Азарова И.М. ведёт себя агрессивно, сама провоцирует на конфликт. В один из дней лета 2020 года, находясь в гостях у <ФИО4> с <ФИО2> и <ФИО5> употребляли спиртное. Далее они вчетвером поехали домой к Азаровой И.М., где продолжили распивать спиртное. Между Азаровой И.М. и <ФИО2> произошёл словесный конфликт, в ходе которого у Азаровой И.М. в руке появился нож. Азарова И.М., удерживая нож в руке, пошла с ним на <ФИО2>, выставив нож перед собой клинком вперёд, и попыталась нанести ему удар ножом в тело, а тот отпрыгнул от ножа. При этом Азарова И.М. в тот момент что-то говорила <ФИО2> нецензурной бранью, а также говорила, чтобы он уходил из квартиры. Затем в квартиру прибыли сотрудники полиции, которых вызвала Азарова И.М., и они ушли из её квартиры. До того как Азарова И.М. пошла с ножом на <ФИО2>, последний в адрес той угроз не высказывал, ударов не наносил и не пытался нанести.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что он является полицейским <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 29 июня 2020 года около 08 часов 40 минут их экипажу поступило указание от дежурного ПЦО ОВО по г. Оленегорск проследовать по адресу<АДРЕС> на вызов по сообщению об избиении гостями хозяйки квартиры. Прибыв по вышеуказанному адресу, в подъезде дома на лестничной площадке у данной квартиры его и напарника встретила женщина, которая представилась как Азарова И.М. и пояснила, что в её квартире посторонние, которые её избили и не покидают по требованию помещение квартиры. В этой связи Азарова И.М. просила помочь ей выпроводить гостей из её квартиры. Он вместе с напарником с разрешения Азаровой И.М. прошли в помещение вышеуказанной квартиры, попросили находящихся там лиц покинуть квартиру. Указанные лица подчинились их требованиям и покинули помещение квартиры Азаровой И.М.

Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО11> следует, что он и его знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришли в гости к Азаровой И.М., проживающей по адресу<АДРЕС> где втроём распивали спиртные напитки на кухне. Около 06 часов в квартиру к Азаровой И.М. приехали <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО2> и <ФИО6>, все прошли на кухню, присоединились к ним, начали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития между <ФИО2> и Азаровой И.М. произошёл словесный конфликт. Азарова И.М. сильно разозлилась на <ФИО2>, начала кричать, ругаться, попросила <ФИО2> выйти из квартиры. Тот стал возмущаться, не хотел уходить. Примерно в 07 часов 30 минут Азарова И.М. взяв в правую руку небольшой кухонный нож, подойдя к выходу из кухни, обращаясь к <ФИО2>, который стоял в коридоре, направила нож на <ФИО2> и сказала какую-то фразу, которую все восприняли как угрозу. Угрозы звучали реально, ему самому стало страшно, было видно, что Азарова И.М. ведёт себя неадекватно, находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, Азарова И.М. начала размахивать ножом, никак не успокаивалась. <ФИО2> успел отреагировать и резко ударил Азарову И.М. ладонью по лицу, после чего от неожиданности она выронила нож, который упал на пол. <ФИО2> сразу же вышел из квартиры. Было видно, что <ФИО2> испугался ножа, так как им всем известно, что ранее Азарова И.М. неоднократно судима за причинение телесных повреждений, в любом конфликте «хватается» за нож. Они начали успокаивать Азарову И.М., но она никого не слушала, выскочила из квартиры и через пару минут приехали сотрудники полиции. <ФИО2> до того, как Азарова пошла на того с ножом, угроз ей не высказывал, с кулаками на неё не шёл и в драку с ней не лез (Т. 6 л.д. 107-108, 109-113).

Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 29 июня 2020 года в ночное время он распивал спиртное в гостях у <ФИО12> с <ФИО2> и <ФИО6> Под утро, примерно в 06 часов он, <ФИО6>, <ФИО12> и <ФИО2> поехали на такси домой к Азаровой И.М. На момент их приезда Азарова И.М. уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вела себя громко, эмоции проявляла не по ситуации. Примерно через 5-10 минут услышал, что между <ФИО2> и Азаровой И.М. начался словесный конфликт. В какой-то момент он обратил внимание, что <ФИО2> в помещении кухни удерживал за плечо и руку Азарову И.М., при этом в руке у неё был нож, которым она замахнулась на <ФИО2> Затем <ФИО2> оттолкнул от себя Азарову И.М. Далее Азарова И.М. убежала из квартиры, в дальнейшем в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые попросили их всех покинуть квартиру, что они и сделали. До того, как Азарова И.М. схватилась за нож, <ФИО2> ей ударов не пытался нанести и угроз не высказывал (Т. 6 л.д. 165-172).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей о наличии конфликта в квартире Азаровой И.М. 29 июня 2020 года между <ФИО2> и Азаровой И.М., в ходе которого Азаровой И.М. были высказаны угрозы убийством, которые потерпевшим были восприняты реально, у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз, принимает их в качестве доказательств по делу, и находит возможным положить в основу приговора, поскольку они стабильны, логически последовательны, взаимно дополняют друг друга. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей были устранены в ходе судебного следствия. При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, влияющих на квалификацию, в показаниях свидетелей не имеется. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не имеется, судом не установлено.

Кроме того, сведения, сообщенные подсудимой, а также потерпевшим и свидетелями, полностью согласуются с объективными данными, полученными в результате проведения иных следственных действий и экспертных исследований.

Так, протоколами осмотра места происшествия от 29 июня 2020 года и 02 сентября 2020 года зафиксировано место происшествия <АДРЕС>, в ходе осмотра от 02 сентября 2020 года был изъят нож. Указанный нож был осмотрен и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Т. 6 л.д. 41-48, 74-78, Т. 7 л.д. 1-3, 4-5).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 19 января 2021 года изъятый в ходе осмотра места происшествия нож не отвечает требованиям ГОСТа РФ, предъявляемым к холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом.

При проведении очных ставок потерпевший <ФИО2>, свидетели <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО13> обличили Азарову И.М. в высказывании угрозы убийством с демонстрацией ножа в адрес <ФИО2>, а Азарова И.М. вину в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО2> с демонстрацией ножа признала полностью (Т. 6 л.д. 83-89, 114-119, 131-137, 156-162).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Азаровой И.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку она совершила угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что данное деяние совершено ею с прямым умыслом, поскольку она желала совершить конкретное преступление и предприняла объективные действия, направленные на угрозу убийством и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Азарова И.М. была агрессивно настроена, подкрепляла свои угрозы демонстрацией ножа.

Совокупность исследованных доказательств в полной мере опровергает утверждение Азаровой И.М. о том, что она не употребляла спиртное, была трезвая в момент совершения преступления.

К показаниям Азаровой И.М. в судебном заседании о противоправном поведении потерпевшего суд относится критически, находит данную версию неубедительной и противоречащей материалам уголовного дела. Как показали допрошенные свидетели по делу, до того как Азарова И.М. пошла с ножом на <ФИО2>, последний в адрес той угроз не высказывал, ударов не наносил и не пытался нанести. К показаниям Азаровой И.М. в судебном заседании, что ею был выдан не тот нож, суд также относится критически, находит данную версию противоречащей материалами дела, поскольку данный нож был изъят с места происшествия и опознан свидетелями именно как тот нож, которым Азарова И.М. угрожала <ФИО2>

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимой, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимой Азаровой И.М. установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО14> и <ФИО15> охарактеризовали подсудимую с отрицательной стороны, указав, что на неё неоднократно поступали жалобы в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд не признаёт, поскольку не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Азаровой И.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено в судебном заседании, Азарова И.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за употребление алкоголя или совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не привлекалась.

При таких обстоятельствах оснований для признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Азаровой И.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Азарова И.М. ранее судима, наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, вновь совершила преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни, тяжести совершённого преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Азаровой И.М. наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая смягчающие по делу обстоятельства, материалы, характеризующие личность подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учётом её поведения в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также то, что от преступных действий не наступило тяжких последствий, потерпевший примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющей оплату труда адвоката, представлявшей интересы Азаровой И.М. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. Вознаграждение адвоката Васютченко С.В. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 54 648 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле, а также исследованным в судебном заседании постановлением о вознаграждении адвоката, а также вынесенным судом вместе с данным приговором постановлением.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Как установлено судом Азарова И.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о трудном материальном положении подсудимой и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на её материальном положении, а также учитывая, что Азарова И.М. была согласна на рассмотрение дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений прокурора, она подлежит освобождению от их уплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Азарову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Азаровой <ФИО1> испытательный срок 06 месяцев, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не покидать адрес места жительства в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности согласно заключённому трудовому договору.

Меру пресечения Азаровой И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                А.А. Алексеева