Решение по делу № 3-58/2019 от 15.04.2019

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

село <АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>                                                                            

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район», юридический адрес: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, (ОГРН: 1040500602790, ИНН: <НОМЕР>),  

У С Т А Н О В И Л:

          <ДАТА2>   мировому судье  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из Государственной инспекции труда в РД для рассмотрения по существу  поступил административный материал в отношении МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район» за совершение  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.     

             Из содержания поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении  усматривается, в ходе внеплановой документарной проверки  МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район» в соответствии с распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что в нарушении п.13 ст.212 ТК РФ, ст.360 ТК РФ, Конвенции МОТ <НОМЕР> от 1947г. Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район» не представило материалы и документы для проведения внеплановой документарной проверки в Государственную инспекцию труда в РД, по адресу: РД г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 38, что повлекло за собой невозможность проведения внеплановой документарной проверки. Тем самым  МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район» совершило административное правонарушение,  ответственность за которое наступает  по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

            Согласно требованиям ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

              В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения,  подтверждающие надлежащее извещение законного представителя МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район» <ФИО2> о месте, дате и времени судебного разбирательства. Однако законный представитель МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район» <ФИО2> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения административного дела на другой срок не ходатайствовал.       

           При указанных обстоятельствах, суд признает извещение законного представителя МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район» <ФИО2> надлежащим и в соответствии с ч. 3 ст.25.4  КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.     

            Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

            В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

             Согласно статьи 25 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от <ДАТА5> N 294-ФЗ, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

             Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> Государственной инспекцией труда в РД вынесено распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район». В соответствии с данным распоряжением, МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район» необходимо было предоставить в Государственную  инспекцию труда в РД перечень документов необходимых для проведения внеплановой документарной проверки. Распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА3>  вместе  с требованием <НОМЕР> от <ДАТА6> о представлении документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки направлены по почте в адрес  МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район», а <ДАТА7> указанные документы были получены представителем МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район». Факт получения подтверждается почтовым уведомлением о вручении <НОМЕР>, однако к указанному в требовании сроку (в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>) документы в  Государственную инспекцию труда в РД представлены не были.   

              В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

              В силу ч.3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

              Согласно  ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

              В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

              В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

              МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район»  также в суд не представил, каких либо доказательств, подтверждающих факт передачи им в Государственную инспекцию труда в РД документов необходимых для проведения внеплановой документарной проверки.

               Оценивая представленные по делу письменные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения  подтверждаются   исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:    

         - почтовым уведомлением <НОМЕР> о получения <ДАТА7> представителем МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район», распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА3> вместе с требованием <НОМЕР> от <ДАТА6>  

           - копией квитанции ФГУП «Почта России» <НОМЕР> о о направлении в МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район» протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>  

           - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>   

           - распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА3> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район».

           - требованием <НОМЕР> от <ДАТА6>

           - докладным Государственного инспектора труда в РД <ФИО3> от <ДАТА10>

            Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.  

            При таких обстоятельствах действия МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

           Факт совершения МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ,   суд считает установленным и доказанным,   содеянное  правонарушение  полностью охватывается составом указанного административного правонарушения.     

             При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, совершившего правонарушения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность. 

             Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ применить к МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район» административное наказание в виде штрафа.  

              На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

          Признать МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район», (ОГРН: 1040500602790, ИНН: <НОМЕР>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000  (тридцать тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:   

УФК по РД (Гострудинспекция в РД),  р/с 40101810600000010021, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КБК 15011619000016000140, ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала.      

            Платежное поручение об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

             Разъяснить законному представителю МБУ УЖКХ МР «<АДРЕС> район» <ФИО2>, что в соответствии с   ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.    

           Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,   в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  через   мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                       <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.