Решение по делу № 2-681/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-19-681/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «18» июля 2012 года г. Камышин Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., при секретаре Ермаковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин к Кривошапову<ФИО1>, Ткач <ФИО2> и Шиленко <ФИО3> о взыскании задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к мировому судье с иском к Кривошапову Д.В., Ткач Н.Ф. и Шиленко С.А. о взысканиизадолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что нанимателем  <АДРЕС> является ответчик Шиленко С.А., совместно с которым в квартире зарегистрированы дееспособные члены семьи: Кривошапов Д.В. и Ткач Н.Ф. Финансово-лицевой счет на квартиру открыт на имя ответчика Шиленко С.А., согласно которого АУ «МФЦ» производит начисление оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги. На протяжениис <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчики в полном объеме не вносят плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в связи с чем, у них сложилась задолженность перед истцом в сумме 33543 руб. 37 коп. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной уплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в связи с чем начислена пеня в размере 1689 руб. 09 коп. На основании чего истец просит взыскать Кривошапова Д.В., Ткач Н.Ф. и Шиленко С.А. в солидарном порядке в пользу АУ «МФЦ» задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги и пени в общей сумме 35232 руб. 46 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1256 руб. 97 коп. До судебного заседания от представителя истца АУ «МФЦ» юрисконсульта Плешаковой Н.Н., действующегопо доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> на имя судьи поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Кривошапова Д.В., Ткач Н.Ф. и Шиленко С.А., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков судья не располагает. Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как установлено в судебном заседании ответчики зарегистрированыпо адресу: <АДРЕС>, что подтверждается  справкой  АУ «МФЦ г. <АДРЕС>. Финансово-лицевой счет открыт на имя Шиленко С.А., согласно которого АУ «МФЦ» производит начисление оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Как следует из расчета, представленногоАУ «МФЦ», задолженность по техническому обслуживанию и жилищно-коммунальным услугам за пользование вышеуказанной квартирой за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет в сумме 33543 руб. 37 коп. В порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Как предусмотрено расчётом истца, размер пени на<ДАТА3> составляет в размере 1689 руб. 09 коп. Расчет задолженности и пени, период, за который задолженность образовалась, основан на материалах дела, ответчиками не оспорен, проверен судом, в связи, с чем принимается за основу. Исходя из положений ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Совместно с нанимателем в указанной выше комнате зарегистрированы дееспособные члены семьи: Кривошапов Д.В. и Ткач Н.Ф., с которых суд так же взыскивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в солидарном порядке. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1256 руб. 97 коп., которую суд взыскивает с ответчиков. На основании изложенного, ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья ЗАОЧНО РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Кривошапова<ФИО1>, Ткач <ФИО2> и Шиленко <ФИО3> в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город <АДРЕС> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 33 543 руб. 37 коп, пени на <ДАТА3> в сумме 1 689 руб. 09 коп., а всего 35 232 (тридцать пять тысяч двести тридцать два) руб. 46 коп. Взыскать с Кривошапова<ФИО1> в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город <АДРЕС> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 418 (четыреста восемнадцать) руб. 99 коп. Взыскать с Ткач<ФИО2> в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город <АДРЕС> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 418 (четыреста восемнадцать) руб. 99 коп. Взыскать с Шиленко<ФИО3> в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 418 (четыреста восемнадцать) руб. 99 коп. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №19 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение месяца. Мировой судья Циренщиков И.А<ФИО4>