Решение по делу № 1-58/2020 от 21.12.2020

Дело № 1-58/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 декабря 2020 года

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э.,

при секретаре Чернышевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - Архиповой Е.В.,

потерпевшего- <ФИО1>,

подсудимого -  Руденко В.В.,

защитника - адвоката Сологуб В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Руденко Виталия Васильевича, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ /далее по тексту УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

 Согласно материалам дела Руденко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Руденко В.В. период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА3> находясь у дома 3/2 г. Сыктывкара Республики Коми увидел трубы принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации задуманного Руденко В.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил трубы НПВХ НК SN4 250*6,2*4000 в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 3172 рубля 06 копеек, общей стоимостью 15860 рублей 30 копеек. принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность Руденко В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными трубами по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями Руденко В.В. причинил «Позитив Плюс» материальный ущерб на сумму 15860 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим <ФИО2>, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в суде потерпевший показал, что причинный вред заглажен путем принесённых извинений, возвратом похищенного имущества.

Подсудимый Руденко В.В., вину в совершении преступления признал полностью, просит прекратить уголовное дело за примирением, показав суду, что причиненный вред заглажен, путем принесенных извинений, возвратом похищенного имущества.

Защитником поддержано ходатайство потерпевшего, позиция подсудимого, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного преступления, с учетом того, что нарушены права потерпевшего в виде простоя  в работе, и понесенных в связи с этим убытков просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ основаниями для  освобождения лица от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 N 519-О-О федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации, статье 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии  оснований и условий, предусмотренных указанными статьями.

В пп. 9 - 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено подсудимый Руденко В.В., совершил впервые преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, является ветераном боевых действий, возвратил похищенное имущество, потерпевший показал, что причинённый вред ему заглажен просит дело прекратить за примирением.

С учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Руденко Виталия Васильевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде, и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: трубы НПВХ НК S 4 250*6*4000 в количестве 5 штук считать возвращенными по принадлежности потерпевшему <ФИО1>

Вещественные доказательства DVD-R  диск с копиями записей с камер видеонаблюдения установленных в ГБУЗ «КРПД» хранить в материалах дела, на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок.

 Мировой судья                                                                 В.Э. Калмыков