Решение по делу № 2-4864/2018 от 06.12.2018

№ 2-4864/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года                                                                                   город Мурманск

            Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска Анисимова А.Ф.,

при секретаре Черевко К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВК-Экспресс» к Кравцову Павлу Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ВК-Экспресс» обратился с иском к Кравцову П.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <ДАТА> <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «фольксваген поло» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности ООО «ВК-Экспресс» причинены технические повреждения, виновным признан водитель Кравцов П.В., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Ответственность ООО «ВК-Экспресс» застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Однако после предъявления полного пакета документов и автомобиля на осмотр в апреле 2018 в выплате страхового возмещения ООО «НСГ-Росэнерго» было отказано, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда - Кравцова П.В. не вступил в силу или закончил срок действия на момент ДТП, и рекомендовано обратиться за взысканием ущерба непосредственно к Кравцову. П.В. 

Просит взыскать с причинителя вреда Кравцова П.В. стоимость восстановительного ремонта без учета износа 29 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 085 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 28 000 рублей.

Представитель ООО «ВК-Экспресс» Мальцев В.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объёме, в обоснование приводил доводы аналогичные изложенным в иске. Также пояснил, что непосредственно в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах»  с заявлением о страховом случае не обращался, поскольку на сайте РСА имеется информация по бланку полиса ОСАГО <НОМЕР> <НОМЕР> - страховая компания Росгосстрах, оформленного на имя Кравцова П.В., что <ДАТА>  полис украден. Полагает, что в данном случае ущерб должен возмещать виновник ДТП.

Ответчик Кравцов П.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что действительно <ДАТА> произошло ДТП с его участием, где он признан виновным в аварии. Однако полагает, что в данном случае ущерб должна возмещать страховая компания Росгосстрах, где он застраховал ответственность в рамках ФЗ об ОСАГО, оплатил страховую премию, что подтверждается квитанцией. Страховой полис приобретал через страхового агента ИП Мартыненко в г. Мурманске.

Третье лицо  ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещалось  в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось, мнение относительно заявленных требований не представило.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно абз.2  ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Судом установлено, что <ДАТА> произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «фольксваген поло» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности ООО «ВК-Экспресс», под управлением водителя Алтунина М.В и марки «хендай» гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением собственника автомобиля Кравцова П.В.

В результате виновных действий водителя Кравцова П.В. автомобилю истца причинены технические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП, составленном двумя водителями.

Также в справке о ДТП отражено, что гражданская ответственность причинителя вреда - Кравцова П.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <НОМЕР> <НОМЕР>.

В судебном заседании Кравцовым В.П. представлен оригинал полиса ОСАГО <НОМЕР> <НОМЕР>, с указанием периода страхования с <ДАТА> по <ДАТА> и оригинал квитанции об уплате страховой премии в размере 7 701 рубль.

Согласно информации РСА, страховой полис <НОМЕР> под номером <НОМЕР> отгружен в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах»,  на дату <ДАТА> украден, т.е. позже чем оформлен полис ОСАГО.

С учетом представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ООО «ВК-Экспресс» обращалось непосредственно в страховую компанию причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, а также с досудебной претензией, то есть, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Сведений о том, что ПАО СК "Росгосстрах" обращалось в правоохранительные органы с заявлением о хищении вышеуказанного полиса и квитанции, материалы дела не содержат.

Следовательно, довод представителя истца о том, что бланки строгой отчетности выбыли из владения страховой компании помимо ее воли, не состоятелен.

Таким образом, настоящее дело подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка установленного федеральным законом для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..222, 223 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ВК-Экспресс» к Кравцову Павлу Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

            Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней.

Мировой судья -