Решение по делу № 2-139/2013 от 12.02.2013

Дело №  2-139-139/2013 года

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области Л.Н. Черкесова,

при секретаре  Белицкой В.В.

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> к Гноевой Т. В. о  взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> обратилось в суд с иском к Гноевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что <ДАТА2> ответчик обратился к истцу с заявлением на выдачу кредитной карты Сбербанка России Master Card Credit Momentum в валюте Российской Федерации. <ДАТА2> ответчику была выдана во временное пользование кредитная карта <НОМЕР> с возможностью использования кредитного лимита в размере 20 000 рублей.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты <НОМЕР>.

Однако обязанность по погашению ответчиком суммы кредита и процентов не исполнено, в связи с чем на <ДАТА3> сумма задолженности составила 18 510 рублей 91 копейка, из которых: просроченный основной долг - 18 029 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 448 рублей 78 копеек, неустойка - 32 рубля 72 копейки. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 рублей 44 копейки.

Представитель истца ОАО СБ РФ в лице Красноармейского отделения 7247 по доверенности Альмухаметова Н.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гноевая Т.В., будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной мировому судье причине, возражений по иску и заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, возражения по предъявленному иску не представила, причину уважительности своей неявки суду не сообщила, то мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  На основании п. 1 ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ответчик обратился к истцу с заявлением на выдачу кредитной карты Сбербанка России Master Card Credit Momentum в валюте Российской Федерации с лимитом кредита в размере 20 000 рублей (л.д. 8-9).

<ДАТА2> ответчику Гноевой Т.В. выдана во временное пользование Карта <НОМЕР> с возможностью использования кредитного лимита в размере 20 000 рублей.

Также на имя ответчика Гноевой Т.В. был открыт счет для операций, совершаемых с использованием Карты <НОМЕР>.

Однако, Гноевая Т.В. уклонилась от выполнения своих обязательств по кредитному договору, и с <ДАТА4> выплату процентов и сумм кредита не производит, в результате чего, по состоянию на <ДАТА3> сумма задолженности составила 18 510 рублей 91 копейка (л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Гноевая Т.В. не исполнила своих обязательств покредитному договору от <ДАТА2>, мировой судья считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> к ответчику Гноевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в судебном порядке сумму в размере 18 510 рублей 91 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения закона и то обстоятельство, что истец понес расходы за подачу данного искового заявления, мировой судья считает, что требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца подлежат удовлетворению. 

Таким образом, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 740 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 233-235, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> к Гноевой Т. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

     Взыскать с Гноевой Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> сумму просроченного основного долга в размере 18 510 рублей 91 копейка, из которых: просроченный основной долг - 18 029 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 448 рублей 78 копеек, неустойка - 32 рубля 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 рублей 44 копейки.

         Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда  через мирового судью в течение   месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение   месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                       Л.Н. Черкесова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2013 года.

Мировой судья                                                                       Л.Н. Черкесова