Решение от 15.03.2012 по делу № 2-72/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-72/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года                                                                                    город Кола

Суд в составе: Председательствующего Мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области Солдатова И.И.,

при секретаре Артамоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя XXX1
к XXX2 о взыскании неосновательного обогащения
и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ИП XXX1 обратился к мировому судье с иском к XXX2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20.07.2011 года между истцом и ответчицей был заключен договор XXX «огр» на изготовление и установку ограды по рисунку XXX, черного цвета, размером 10 погонных метров, по цене 924 руб. за 1 погонный метр и установку 7 стоек ограды по цене 700 руб. за 1 стойку, а всего на сумму 14140 руб. Ответчицей в день заключения договора уплачен аванс в размере
700 руб., тогда как оставшуюся сумму она обязалась внести после установки ограды, которая была осуществлена 06.07.2011 года. Однако для подписания акта выполненных работ ответчица не явилась, на телефонные звонки не отвечает, претензию истца о возврате денежной суммы по договору оставила без удовлетворения, чем неосновательно обогатилась. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 13440 руб. и свои расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 537,60 руб.

Истец ИП XXX1, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки
не сообщил.

Представитель истца XXX3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что необходимости в заключении с ответчицей договора с соблюдением определенной формы не имелось. Достигнутое между сторонами соглашение отражено в журнале заказов «Гранит». По указанному ответчицей при заключении договора адресу места жительства родственнику ответчицы была передана претензия истца об оплате по договору, а также оставлен акт выполненных работ для подписания. Однако ответчика требования претензии не исполнила, акт выполненных работ не подписала, от общения с истцом уклоняется. Считает, что получив заказанное изделие, имеющее определенную стоимость и не оплатив в полном объеме стоимость данного изделия и его монтаж, ответчица неосновательно обогатилась. В досудебном порядке получить оплату по договору в полном объеме истцу не удалось, а поэтому взыскание данной оплаты возможно только в судебном порядке.  

Ответчица XXX2, будучи извещена судом по указанному в иске адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, возражений по существу иска суду не представила, о своей позиции по делу не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.  

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы XXX2 в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

  На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.  

  Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствие с п.1 ст.733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.06.2011 года между истцом и ответчицей заключен публичный договор XXX «огр» на изготовление и установку ограды по рисунку XXX, черного цвета, размером 10 погонных метров, по цене 924 руб. за 1 погонный метр и установку
7 стоек ограды по цене 700 руб. за 1 стойку, а всего на сумму 14140 руб., что подтверждается копией журнала заказа. Ответчицей в день заключения договора истцу во исполнение договора уплачен аванс в размере 700 руб., оставшуюся сумму она обязалась внести истцу после установки ограды. Фактически ограда изготовлена и установлена истцом по заказу ответчицы 06.07.2011 года. За изготовление и установку ограды истец произвел оплату ИП XXX4 на основании заключенного между ними договора от 31.05.2011 года, что подтверждается копией договора и приходным кассовым ордером. От подписания акта выполненных работ ответчица уклоняется, на телефонные звонки истца не отвечает, претензию истца об уплате оставшейся суммы по договору оставила без удовлетворения и денежные средства в размере 13440 руб. истцу не уплатила.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности и учитывая, что при заключении договора между сторонами не достигнуто соглашение о сроках его исполнения и оплаты, которые являются существенными условиями договора, суд не находит законных оснований для признания данного договора заключенным.

Вместе с тем суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, соглашение на изготовление и монтаж изделия, а также о цене работ между сторонами достигнуто, истец фактически выполнил работу по заданию ответчицы, изготовил и установил ограду, тем самым передав ответчице имущество, а ответчица без установленных законом оснований, не оплатив работу, приобрела это имущество за счет истца, а поэтому в силу ст.1102 ГК РФ ответчица обязана возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 13440 руб.  

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд
в размере 537,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ XXX2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ XXX1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13440 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 537 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░ 13977 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░
░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,
- ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                     ░░░░░░░░ ░.░.