Решение по делу № 2-119/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-132-119/2013

РЕШЕНИЕ                         

 Именем Российской Федерацииг. Урюпинск 14 марта 2013 года И.о мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 57 Волгоградской области Менжунова Ж.И., при секретаре судебного заседания Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Агаповой Т.В. кКПКГ «Касса взаимопомощи и поддержки «Доверие» о взыскании денежных средств,

     УСТАНОВИЛ:

Агапова Т.В. обратилась в суд с иском к КПКГ «Касса взаимопомощи и поддержки «Доверие»,   в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму  долга по договору займа <НОМЕР> от 08.09.2011 г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование требований Агапова Т.В.представила договор займа сбережений <НОМЕР> от <ДАТА2>, копию членской книжки, справки КПКГ «Доверие» от <ДАТА3> об имеющейся задолженности.

В судебное заседание Агапова Т.В. не явилась, посредством телефонограммы заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие,  на иске настаивает.

Представитель  ответчика  Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи и поддержки «Доверие» <ФИО1> М.Ю.. действующего на основании выписки из приказа <НОМЕР> года в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования  признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленными материалами подтверждается, что требования Агаповой Т.В. о взыскании денежной суммы по договору сбережения займа и компенсации с ответчика являются обоснованными. Признание иска ответчиком   в данном случае не противоречит  ни чьим интересам  и не нарушает чьих-либо  прав.

Последствия  признания иска представителю ответчика Плешакову М.Ю. разъяснены и ему  понятны.

Таким образом, судом установлено, что признание иска не  противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято  судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, исковое заявление Агаповой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа сбережений <НОМЕР>  от <ДАТА2>, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании  судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с обращением истца в суд, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98 ст. 194-ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Агаповой Т.В. к  Кредитному  потребительскому кооперативу граждан «Касса взаимопомощи и поддержки «Доверие»  о  взыскании денежных средств удовлетворить.Взыскать с КПКГ «Касса взаимопомощи и поддержки «Доверие» в пользу Агаповой<ФИО> сумму долга по договору займа  сбережений <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму компенсации за использование личных сбережений в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате юридических услуг в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Решение может быть обжалованов течение месяца  со дня его принятия в окончательной форме в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья Менжунова Ж.И. Решение вступило в законную силу.