Решение по делу № 2-179/2011 от 25.05.2011

Дело № 2 - 179                                                                                                             25 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 Мировой судья судебного участка № 2 гор. Коряжмы Архангельской области А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                                    Жуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжма 25 мая 2011 г. гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский щит» в интересах Ревякиной <ФИО1> к ООО «Система Б» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в магазине «<...>», расположенному по адресу г. Коряжма, пр. <АДРЕС>  между истцом и ответчиком состоялся договор купли - продажи <...> «<...>» модель  <...>, серийный номер  IMEI <...> стоимостью  12 109 руб. 90 коп. В течение гарантийного срока были обнаружены неисправности, а именно  неисправность сенсорного экрана, телефон перестал реагировать на нажатие функциональных и сервисных клавиш дисплея. <ДАТА> 2011 года истец обратилась к истцу с претензией с требованием о расторжении договора и возврате покупной цены товара. В удовлетворении претензии было отказано.

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и возврате покупной цены, мотивировав свои требования в исковом заявлении.

Истец Ревякина И.С. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя <ФИО2>

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский щит» <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика в пользу Ревякиной И.С. стимость телефона в размере 12 109 руб. 90 коп.

Ответчик в судебное заседание  не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставлено.

Истец  и ответчик  в судебное заседание не явились, надлежащим образом были  извещены о дате, времени и месте судебного заседания, истец предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд  приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.  Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.  Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ). Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

 Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Согласно ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 21 указанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона. 2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст. 20. Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)  если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 года N 6, от 25.10.1996 года N 10, от 17.01.1997 года N 2, от 21.11.2000 года N 32, от 10.10.2001 года N 11, от 11.05.2007 года № 24) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом (п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 года N 24).

Как установлено в судебном заседании <ДАТА3>  между  истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи  <...> «<...>» модель  <...>, серийный номер  IMEI <...> стоимостью  12 109 руб. 90 коп. (л.д. 6-7, 18-19).

<ДАТА> 2011 года истец обратилась  к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы (л.д. 14), однако требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

<ДАТА> 2011 года истец обратилась в Региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Потребительский щит» с просьбой представлять ее интересы (л.д. 20-21).

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский щит» является некоммерческой организацией,  поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации <ДАТА16> (л.д.  ).

Согласно экспертному заключению ГУП «Бюро товарных экспертиз Архангельской области» <НОМЕР> от <ДАТА> 2011 года <...> фирмы «<...>» модель  <...> неисправен. Дефект - аппарат не реагирует на нажатие сенсорного экрана, при этом нарушений правил пользования выявлено не было. Дефект носит производственный характер. Причиной дефекта является неисправность сенсорного экрана (л.д. 96-97).

Таким образом, судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате покупной цены не были исполнены продавцом.

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества потребитель предъявил требования ответчику о расторжении договора купли-продажи, т.к. недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока и законно отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом изложенного не усматриваю оснований для освобождения ответчика от ответственности.

В возражениях ответчик не согласен с стоимостью <...>, заявленной истцом, указывая, что согласно чеку стоимость <...> составляет 11 990 руб., а не 12 109 руб. 90 коп.

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку согласно кассовому чеку и спецификации товара стоимость <...> составляет 12 109 руб. 90 коп., так же истом были приобретены сумочка с каплевидной фактурой стоимостью 200 руб. 99 коп. и флэш-карта стоимостью 903 руб. 95 коп. (л.д. 6, 18).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию         сумма, уплаченная за товар в размере 12 109 руб. 90 коп.

Судом установлено, что требования потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» продавцом не были удовлетворены, поэтому суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета  соответствующего уровня штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и 25 процентов в пользу Региональной общественной организации  защиты прав потребителей «Потребительский щит», предъявившего иск в интересах потребителя.

С учетом изложенного не усматриваю оснований для освобождения ответчика от ответственности.           

В соответствии с п. 2 ст. 333.36  Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о нарушении прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно п. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов в  доход бюджета соответствующего уровня.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета  соответствующего уровня госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский щит» в интересах Ревякиной <ФИО1> к ООО «Система-Б» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Система-Б»  в пользу Ревякиной <ФИО1>  стоимость <...> «<...>» модель  <...>, серийный номер  IMEI <...> в размере  12 109 руб. 90 коп. (Двенадцать тысяч сто девять  руб. 90 коп.)

Взыскать с ООО «Система-Б» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета соответствующего уровня в размере  3 027  руб. 47 коп. (Три тысячи двадцать семь  руб.  47  коп.).

Взыскать с ООО «Система-Б» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Региональной общественной организации  защиты прав потребителей «Потребительский щит»  в размере  3 027  руб. 47 коп. (Три тысячи двадцать семь  руб.  47  коп.).

Взыскать с ООО «Система-Б»  госпошлину в доход бюджета соответствующего уровня  в размере 400   руб. (Четыреста  руб.).

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжмы в течение 10 дней  со дня  его вынесения в мотивированном виде (Решение в окончательной  форме изготовлено 27 мая 2011 года).

Мировой судья -     А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу 07 июня  2011 года