Решение по делу № 2-1501/2011 от 27.10.2011

Дело № 2-128-1501/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ               РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 27 октября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области Ковтун В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области, при секретаре Бережновой Е.В., с участием представителя истца Крылова <ФИО>.,    

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» к Морозовой <ФИО2> о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию,

установил:

Открытое акционерное общество «Михайловская ТЭЦ» обратилось с иском в суд к Морозовой <ФИО2> о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию, указывая, что договор на отпуск тепловой энергии с ответчиком, согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Для исполнения своих обязательств ОАО «Михайловская ТЭЦ» обязано подавать абоненту тепловую энергию, а последний в свою очередь обязан оплачивать принятую тепловую энергию, согласно действующему законодательству и тарифам. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок внесения платежей определен до 10 числа каждого месяца. Свои обязанности ответчик не выполняет и не оплачивает за потребленную тепловую энергию. Несмотря на предъявленную претензию, ответчик добровольных мер по погашению задолженности не принимает. Сумма долга составляет 49580 рублей 56 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию  в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Михайловская ТЭЦ» Крылов <ФИО>. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика  задолженность в сумме, указанной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Морозова <ФИО>. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила.

В силу частей 3, 4  статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены  сведения  о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он  не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его  отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 6  Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвиненияимеет право  на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта  «с» пункта  3 статьи  14 Международного пакта о гражданских  и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами  судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки  рассмотрения  дела. 

В материалах дела  имеются  сведения о надлежащем извещении ответчика о  времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом  на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление  правом  нарушает  конституционное право  иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

 При таких обстоятельствах  суд считает возможным  рассмотрение дела в отсутствие  ответчика с вынесением заочного решения, кроме того,  в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

 Доводы представителя истца ОАО «Михайловская ТЭЦ» Крылова <ФИО>. подтверждаются расчетом по лицевому счету абонента по оплате за отопление, согласно которому, задолженность у Морозовой <ФИО> <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА3>  составляет 49580 рублей 56 копеек.

        Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата производится равномерно в течение года, срок внесения платежей - до 10-го числа каждого месяца. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязанности ответчик не выполняет и не оплачивает  потреблённую тепловую энергию.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

 Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, в редакции Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 № 549, ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, еслидоговором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Михайловская ТЭЦ» подлежат удовлетворению. Имеющиеся задолженность, за предоставленную тепловую энергию  по состоянию на <ДАТА6> в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО  «Михайловская ТЭЦ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» удовлетворить.

        Взыскать с Морозовой <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» задолженность за предоставленную тепловую энергию по состоянию на 01.10.2011 года в сумме 49580 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 56 копеек.

        Взыскать с Морозовой <ФИО2> в доход государства государственную пошлинув сумме 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья В.А. Ковтун Заочное решение не вступило в законнуюсилу