Решение по делу № 2-516/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-516/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

Боричева У.Н.

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием ответчика Антоновой А.Ю.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

18 июня 2013 года дело по иску прокурора г.Воркуты в защиту интересов муниципального образования городского округа «Воркута» (в лице администрации МО ГО «Воркута») к Антоновой А.Ю.1 о возмещении средств, затраченных на лечение <ФИО2>,

установил:

Прокурор г.Воркуты обратился с иском, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> в результате преступных действий Антоновой А.Ю.1 был причинен вред здоровью <ФИО2> На оказание потерпевшему <ФИО2> медицинской помощи ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» за счет средств муниципального образования городского округа «Воркута» было затрачено 4775,58 руб. Поскольку денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего являются муниципальной собственностью, просит взыскать с ответчика указанную сумму в пользу МО ГО «Воркута».  

Истец, представитель администрации МО ГО «Воркута», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимали. Лицо, в чьих интересах заявлен иск, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя администрации МО ГО «Воркута».

В судебном заседании ответчик Антонова А.Ю.1 с заявленным требованием не согласилась и указала, что не считает себя обязанной возмещать сумму, затраченную из муниципального бюджета МО ГО «Воркута» на лечение потерпевшего.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи  Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК от <ДАТА3> по делу <НОМЕР>, прекращено за примирением сторон уголовное дело в отношении Антоновой А.Ю.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, т.е.  в совершении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что <ДАТА2> в период с 05 час. 00 мин. до 07 час. 42 мин., Антонова А.Ю.1, находясь <АДРЕС>, где также в этот момент находился <ФИО2>, поссорилась с последним. В ходе данной ссоры, <ФИО2> нанес Антоновой А.Ю.1 не менее восьми ударов руками в область головы, не менее одного удара руками в область шеи, не менее двух ударов ногами по различным частям тела ……….  В свою очередь Антонова А.Ю.1 ………… взяла на кухне нож, и умышленно нанесла <ФИО2> один удар ножом в область живота, причинив ему проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с входной раной в области передней стенки живота слева, с повреждением тонкого и толстого кишечника, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

Из материалов дела следует, что <ФИО2> в связи с ранением, причиненным ему Антоновой А.Ю.1, в период с <ДАТА2> по <ДАТА4> находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи».

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 14.12.2011г. №118 «О бюджете муниципального образования городского округа «Воркута» на 2012 год», утверждены основные характеристики бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» на 2012 год, в том числе общий объем доходов и расходов, установлены приоритетные направления расходов.

Совершение ответчиком преступного деяния повлекло дополнительные затраты из муниципального бюджета на лечение потерпевшего.

Из справки-реестра ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» следует, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА6> на лечение <ФИО2> из средств муниципального бюджета МО ГО «Воркута» затрачено 4775,58 руб.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб МО ГО «Воркута» причинен умышленными преступными действиями ответчика, она в соответствии с приведенными нормами закона обязана возместить причиненный ущерб в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах иск прокурора г.Воркуты о взыскании с Антоновой А.Ю.1 в пользу МО ГО «Воркута» средств, затраченных на лечение потерпевшего <ФИО2>, подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.18, 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с  ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 400 руб. В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Воркуты в защиту интересов муниципального образования городского округа «Воркута» (в лице администрации МО ГО «Воркута») к Антоновой А.Ю.1 о возмещении средств, затраченных на лечение <ФИО2>,   удовлетворить. 

Взыскать с Антоновой А.Ю.1 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» сумму, затраченную на лечение потерпевшего <ФИО2>,  в размере 4775 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 58 коп.

Взыскать с Антоновой А.Ю.1 государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».  

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течениеодного месяца.

Мировой судья                                                                                У.Н. Боричева