Решение по делу № 2-2589/2020 от 30.10.2020

№2-2589/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 г.                                                                                      г. Мценск

Мировой судья судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Балабанова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области гражданское дело по иску Козловой Лидии Павловны и Козлова Владимира Николаевича к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Козлова Л.П. и Козлов В.Н. обратились к мировому судье с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истцы указали, что в марте 2020 года они приобрели двоим внукам по телефону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 1990 рублей каждый, в магазине «Мегафон-Ритейл», расположенном по ул. Тургенева, д. 100 г. Мценска.

В ходе эксплуатации данных телефонов было установлено, что оба телефона при полной зарядке держали заряд до первого звонка, после чего полностью разряжались.

Истцы обратились в магазин с данной проблемой, где им дважды были заменены аккумуляторы, однако, недостаток в телефонах не был устранен.

Телефоны были переданы на диагностику в сервисный центр. По результатам диагностики неисправностей в телефонах не было обнаружено.

Истцы предложили продавцу купить в их магазине два других телефона по аналогичной цене, а эти вернуть продавцу, на что им было отказано.

На письменную претензию о возврате денег за некачественный товар ответчик также дал отрицательный ответ.

Неправомерными действиями ответчика истцам был причинен моральный вред.

В связи с изложенным, Козлова Л.П. и Козлов В.Н. просят суд взыскать в их пользу с ответчика деньги в размере 3980 рублей, уплаченные за некачественный товар, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также оплатить почтовые расходы в сумме 180 рублей.

В судебное заседание истцы Козлова Л.П. и Козлов В.Н. не явились по неизвестной причине, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении  дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика - АО «Мегафон-Ритейл» по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать Козловым в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СЦ Старвей» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если  истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 27.10.2020 в 12 часов 00 минут и на 30.10.2020 в 14 часов 00 минут, не явились истцы Козлова Л.П. и Козлов В.Н., ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли и об отложении  судебного разбирательства не просили.

Поскольку истцы по делу не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, мировой судья считает, что данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцам положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

оставить исковое заявление Козловой Лидии Павловны и Козлова Владимира Николаевича к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а  именно в случае  предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения.

Мировой судья                                                                                О.В. Балабанова