Решение по делу № 3-119/2012 от 12.04.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД  <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12. 15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, примерно в 09 час. 39 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 968 км + 300 м., управляя автомашиной Тайота Камри выехал на полосу встречного движения при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1. и совершил обгон транспортного средства,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.4  ПДД. Факт совершения правонарушения зафиксирован прибором Визир 0908167, дата проверки <ДАТА4>

    <ФИО2> в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал  и показал, что он не совершал выезда на полосу встречного движения с пересечением сплошной дорожной горизонтальной разметки 1.1. и не совершал обгона другого транспортного средства. В тот день он ехал из г. <АДРЕС> в селение <АДРЕС> за своим другом <ФИО3> А.А, чтобы потом вместе вернуться в г. <АДРЕС> по личным вопросам. В тот момент, когда он доехал до поворота в сторону того места, где его ждал <ФИО4> он увидел приближающуюся по встречной полосе движения колонну транспортных средств. Он быстро завернул к повороту, чтобы  закончить поворот  до приближения той колонны. После этого он забрал <ФИО5> и они вместе поехали в сторону г. <АДРЕС>.  Через пару километров дороги, возле бывшего поста ДПС у селения Кулар, его остановили работники ДПС. После проверки документов, работники ДПС сказали ему, что он за 4 километра совершил обгон транспортного средства с пересечением  сплошной дорожной горизонтальной разметкой 1.1. Он начал спорить с работниками ДПС, однако они, не выслушивая его объяснений, начали составлять протокол. Он не согласился с протоколом и записал это в протоколе. Он хотел отказаться от подписания протокола, однако чтобы получить временное разрешение на вождение транспортного средства, был вынужден подписать протокол. Обгон с пересечением сплошной линии он в тот день точно не совершал, однако момент, запечатленный на фотоснимках, может быть тем моментом, когда он повернул в селение <АДРЕС>, чтобы забрать <ФИО5> Просит суд дать правильную оценку его действиям и прекратить производство по административному делу.

    Опрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО5> дал показания, согласно которым, утром <ДАТА3> он позвонил <ФИО2>, чтобы он заехал за ним в село <АДРЕС>, чтобы потом они вместе поехали в г. <АДРЕС> по личным делам. Примерно в 9 часов 40 минут <ФИО2> заехал за ним, и они  сразу выехали в г. <АДРЕС>. Через пару километров, возле бывшего поста ДПС у селения Кулар их остановили работники ДПС. Один из работников подошел к машине, проверил документы и заявил <ФИО2>, что он совершил обгон другого транспортного средства с пересечением  сплошной дорожной горизонтальной разметкой 1.1 и попросил выйти из машины. <ФИО2> вышел из машины, и они подошли к наряду ДПС. Они там бурно что-то обсуждали. Через пару минут <ФИО2> вернулся в машину и рассказал, что у него забрали права. Какое нарушение <ФИО2> совершил он не может сказать, так как после того как он сел к нему в машину, до того места, где их остановили, обгон <ФИО2> точно не совершал, так как они разговаривали и ехали медленно. 

Вызванные в суд в качестве свидетелей работники ДПС не явились и не представили в суд видеозапись момента совершения административного правонарушения.

Выслушав объяснения <ФИО2>, объяснения свидетеля <ФИО5>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении с выездом не место совершения административного правонарушения, суд приходит к следующему.

    Управление транспортным средством с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и совершение обгона транспортного средства  является грубым нарушением правил дорожного движения и наказывается в виде лишения права управления транспортным средством.

     Как видно из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении <ФИО2>, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», написано, что он не согласен с протоколом. В суде <ФИО2>  объяснил это тем, что он  не совершал обгон транспортного средства с пересечением сплошной дорожной разметки 1.1. К материалам административного дела приложены четыре фотоснимка. На фотоснимках не запечатлен момент начала маневра, совершаемого автомашиной под управлением <ФИО2>, и момент окончания маневра. Таким образом, из приложенных к материалам дела фотоснимков невозможно с точностью определить какой именно маневр совершил <ФИО2> Фотоснимки по времени кадров пронумерованы с 3 по 6 номера На первом фотоснимке видна задняя часть автомашины <ФИО2>, где видны номера автомашины и виден кусок дорожной разметки, который работники ДПС указали как разметку 1.1. На месте совершения административного правонарушения установлено, что данная дорожная разметка действительно является разметкой 1.1. На втором по времени и нумерации фотоснимке видно, что автомашина <ФИО2> находится по центру перекрестка, большая половина его автомашины находится на встречной полосе движения. Дорожная разметка на данном участке дороги является разметкой 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Разметку 1.7 пересекать разрешается с любой стороны.  На третьем по времени и нумерации видно, что расстояние между автомобилем под управлением <ФИО2> и движущейся сзади автомашиной сокращается. Однако дорожная разметка на данном фотоснимке является разметкой 1.1., что говорит о том, что <ФИО2> проехал дальше дорожной разметки 1.7 и проехал перекресток. Однако на четвертом по времени и нумерации фотоснимке четко видно, что через одну секунду времени, по сравнению со временем на втором и третьем фотоснимках, автомашина <ФИО2> все еще находится на перекрестке и дорожная разметка на данном фотоснимке тоже является разметкой 1.7. Суд для наглядного изучения данных дорожных разметок выехал на место совершения административного правонарушения и установил, что дорожные разметки на данном участке дороги нанесены в соответствии с требования ГОСТ. Судом установлено, что до начала перекрестка, с обоих сторон дорожного движения, имеется дорожная разметка 1.1 и между этими разметками разметка 1.7.  Изучив фотоснимки на месте совершения административного правонарушения, невозможно определить, откуда взялась дорожная разметка 1.1 на третьем по времени и нумерации фотоснимке. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд не может оценить третий по времени фотоснимок, на котором запечатлен момент, когда автомашина под управлением <ФИО2> находится на встречной полосе движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, как доказательство вины <ФИО2> Схема по данному факту не составлена. Других каких-либо доказательств, подтверждающих вину <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, к материалам дела не приложено.

         В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ  судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд не может вынести постановление на основании предположений. В данном случае доказательства по делу - объяснения лица, привлекаемого к административному правонарушению и объяснения свидетеля противоречат квалификации действий <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении и на основании фотоснимков, представленных в суд в качестве доказательств невозможно опровергнуть объяснения <ФИО2> и свидетеля <ФИО5> Видеозаписи, по требованию суда, не представлено.

В соответствии с п.20. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что <ФИО2> при совершении маневра поворота на лево, в село <АДРЕС>, допустил нарушение дорожной разметки 1.1. В действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и его действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не предусмотрена ответственность частью 3 данной статьи. Диспозиция ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поворот на лево или разворот в нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных в ст.4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10 , 29.11.  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л   :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.  12. 16    КоАП   РФ  и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен на р/счет 40101810600000010021, БИК <НОМЕР>, УФК по РД (УГИБДД МВД по РД), ГРКЦ НБ РД Банк России <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 82401000000, КБК 18811630000010000140.

Водительское удостоверение за  <НОМЕР> УМ 262292, принадлежащее <ФИО2>, после вхождения настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу.

Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

                 Мировой судья:                                                           <ФИО1>