Решение по делу № 5-731/2014 от 24.10.2014

Дело №5-11- 731/2014 г.                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач -на- Дону 27 октября 2014 годаул. Революционная, дом 184 Волгоградская область Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А.Рассмотрев 24.10.2014 года административный материал, поступивший в судебный участок 30.09.2014 годав отношении Муниципального унитарного предприятия  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес<АДРЕС>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, представителю разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> года, составленного консультантом отдела лицензированного контроля инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <ФИО1>, МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлекается к административной ответственности  по ч 1 ст 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьёй  установлено, что согласно предписанию <НОМЕР> от <ДАТА4>  выданного консультантом отдела лицензированного контроля инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <ФИО1> в адрес МУП « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержащего в себе 5 пунктов нарушений требований Правил содержания ПиН был установлен срок для их выполнения- <ДАТА5> Факты нарушения Правил содержания ПиН были выявлены в многоквартирном доме  по <АДРЕС>. Данное предписание обжаловано не было.

Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> гота по выполнению  ранее выданного предписания установлено, что пункты  предписания 1,2,4,5 не выполнены в полном объёме, п 3 не выполнен частично.

В ходе судебного заседание представитель МУК <ОБЕЗЛИЧЕНО> «  <ФИО2> вину признал, пояснив, что для выполнения предписания принимались все возможные меры  для его исполнения, закупались материалы для ремонта, велась подготовка  к его выполнению.

Мировой судья  исследовав материалы дела приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 19.5 КоАП РФ.

Согласно п 10 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от13.08.2006 г № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г № 170 устанавливаюттребования по обслуживанию организацией по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению содержания крыши  ( раздел 4) и периодичность текущего ремонта.

       Мировым судьёй установлено, что  нарушение вышеуказанных правил и норм содержания общего имущества в многоквартирном доме , расположенном по адресу: <АДРЕС>, управляющей организацией для управления многоквартирными домами <АДРЕС> имелись нарушения требований  по технической эксплуатации жилищного фонда ,на момент выдачи предписания,  что свидетельствует о факте законно выданного предписания выданного  органом, осуществляющим уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере жилищного надзора, срок исполнения которого определён датой исполнения-  <ДАТА5>

       В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ предоставленных мировому судье документов, их исследование и оценки в соответствии со ст 26.11 КоАП РФ позволяют придти к выводу о доказанности того, что администрацией  МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> не были  предприняты все зависящие от них меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

Срок выполнения законного предписания выданного должностным лицом  является реальным для его исполнения, за продлением срока  данного предписания Администрация  МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не обращалась.        

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, не имеется. 

       Мировой судья принимая во внимание характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица являющегося бюджетным учреждениям, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств- впервые привлекающего к административной ответственности, приходит к выводу о назначении минимального наказания предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное унитарное  предприятие « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей, с перечислением штрафа на следующие реквизиты: получатель УФК по <АДРЕС> области ( Инспекция государственного жилищного надзора <АДРЕС> области), наименование банка : ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г Волгоград, счёт 40101810300000010003, БИК банка 041806001, ИНН получателя 3445079787, КПП получателя 344401001, КБК 83411690040040000140 « Прочие поступления от денежных взысканий ( штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов» , Код по ОКТМО 18701000. Постановление может быть обжаловано вКалачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Н.А. Гасенина