Решение по делу № 1-57/2012 от 26.11.2012

      Дело № 1-57/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительных мер медицинского характера

26 ноября  2012 года                                                                                                       г. Емва РК

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Борзовой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Княжпогостской районной прокуратуры Загрудиновой Е.В., защитника Куштысева А.В., предоставившего удостоверение № 445, ордер № 596 от 07 ноября 2012 года, его законного представителя Калько И.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела для применения принудительной меры медицинского характера в отношении

КУСУРОВА <ФИО1>, <ДАТА3>

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Кусуров О.Я. в период времени с 08 часов 25.07.2012 до 24 часов 30.07.2012, находясь <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, принадлежащей <ФИО2>, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки  «Fly DS 113», стоимостью 1 190 рублей, с находящейся в нем картой памяти «San Disk GВ Micro SD» стоимостью 390 рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил последнему материальный ущерб на сумму 1580,00 рулей.

Совершение Кусуровым О.Я. инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния  подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей Куликович А.В., Цывунина А.А., доказательствами, исследованными в судебном  заседании, а также показаниями подсудимого, который суду пояснил, что украл сотовый телефон и зарядное устройство к нему, принадлежащие <ФИО2>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО2> , данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что в конце июля 2012 года, 28 или 29 числа, точной даты не помнит, он направился в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выйдя из магазина,  познакомился с тремя мужчинами, один из которых представился  по имени Александр, после чего, Александр с двумя мужчинами направились домой к <ФИО2> и стали распивать спиртные напитки.  <ФИО2> ушел спать. Когда проснулся, попросил мужчин, чтобы они ушли из квартиры. После того, как мужчины ушли, <ФИО2> не нашел своего сотового телефона «Флай» и зарядного устройства к нему. Сотовый телефон марки «Флай» <ФИО2> приобрел в начале июля 2012 года в магазине «Евросеть» напротив «Торгового центра г. Емва за 1190 рублей, он был в корпусе черного цвета на две сим - карты.. В момент хищения сотового телефона, в телефоне находились две сим - карты операторов «Мтс» и «Мегафон». При приобретении сотового телефона <ФИО2> сразу же купил карту памяти на 390 рублей. Сим - карты для <ФИО2> ценности не представляют. В результате хищения сотового телефона <ФИО2> причинен ущерб на сумму 1580 рублей. В настоящее время <ФИО2> известно, что его сотовый телефон похитил Кусуров О. (л.д. 33-34 т. 1). 

Свидетель Куликович А.В. в оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР. 31.07.2012 в ходе поквартирного обхода <АДРЕС> г. Емва, ему от жителя квартиры <НОМЕР> стало известно, что примерно 28-29 июля 2012 года неизвестное лицо похитило из его квартиры сотовый телефон марки «Флай» с зарядным устройством, при этом пояснил, что он распивал у себя дома спиртное с тремя мужчинами, с которыми познакомился около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», одного из этих мужчин звали Александр. От <ФИО2> было принято заявление. Впоследствии в ходе ОРМ были установлены трое мужчин, которые распивали спиртное в квартире <ФИО2>, ими оказались Ванюков, Кусуров и Цывунин. При опросе Кусуров О.Я. пояснил, что он распивал спиртное в конце июля 2012 года с хозяином квартиры по имени Владимир, данная квартира расположена в м. 20-й г. Емва. Также Кусуров пояснил, что во время распития спиртного в вышеуказанной квартире он вышел в туалет, где обнаружил сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета и зарядное устройство к этому телефону, после чего Кусуров похитил указанный телефон и зарядное устройство для личного пользования. В телефоне также находилась карта памяти. Две СИМ карты, находящиеся в телефоне, Кусуров выбросил. После чего, данный телефон с картой памяти и зарядным устройством в присутствии двух понятых были изъяты у Кусурова О.Я.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля  Цывунина А.А., данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что в конце июля 2012 года Цывунин, Кусуров и Ванюков находились у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. Емва в м. 20-й, где они встретили незнакомого мужчину по имени Владимир, который пригласил их к себе домой выпить с ним спиртное. Квартира этого мужчины находится на втором этаже двухэтажного деревянного дома, расположенного напротив магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Распивали спиртное около двух часов, после того, как спиртное закончилось, хозяин квартиры попросил их уйти. Покинув квартиру, Кусуров из своего кармана достал сотовый телефон черного цвета, Цывунин не помнит марку этого телефона и не помнит, показывал ли Кусуров при этом зарядное устройство. Кусуров пояснил, что данный телефон украл из квартиры Владимира, пока распивали спиртное. После чего Кусуров выкинул две СИМ карты, находившиеся в данном телефоне. Кусуров пользовался этим телефоном, пока его не изъяли сотрудники полиции.

Законный представитель подсудимого Калько И.Н. суду пояснил, что по поводу совершения Кусуровым О.Я. преступления ему ничего не известно. Законным представителем он признан потому, что Кусуров не имеет родственников. В ходе проведения предварительного расследования Кусуров О.Я. вину во вменяемом  ему преступлении признавал, в содеянном раскаивался.

Изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом  об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Куликович А.В. от 31.07.2012, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Княжпогостскому району за № 2953, согласно которого в ходе проведения ОРМ был выявлен факт, о том, что Кусуров О.Я.,  находясь по адресу г. Емва <АДРЕС>, похитил сотовый телефон марки «Fly DS 113», принадлежащий <ФИО5> тем самым причинил <ФИО6> материальный  ущерб (Том № 1 л.д. 3);

- Протоколом  принятия устного заявления о преступлении от 31.07.2012, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Княжпогостскому району за № 2954, в заявлении <ФИО2> сообщил, что 28 или 29.07.2012 из принадлежащей ему квартиры по адресу г. Емва ул<АДРЕС>, неизвестное лицо похитило сотовый телефон марки «Fly» общей стоимостью 1680 рублей (Том № 1 л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2012, согласно которого осмотрена квартира 4 <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми,  принадлежащая <ФИО7> В ходе осмотра следов незаконного проникновения нет, на  месте происшествия телефона марки «Флай» не обнаружено (Том № 1 л.д. 6-9);

- Документами на л.д. 12-16, из которого следует, что  телефон приобретался <ФИО2> 09.07.2012 за 1190 руб.;

- Протоколом изъятия от 31.07.2012, согласно которого оперуполномоченным ОУР Куликович А.В. у Кусурова О.Я. произведено изъятие сотового телефона марки «Fly DS 113» IMEI 1: I 8659900 1 000 1 903 IMEI 2: 865990010105902, флеш карты 2 GB, зарядного устройства (Том № 1 л.д. 21);

- Протоколом осмотра предметов от 19.09.2012 и фототаблицей к нему, согласно которому осматривается сотовый телефон и зарядное устройство, которые  затем приобщаются к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением на л.д. 93.

               Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей,  законного представителя последовательны и непротиворечивы, они согласуются между собой, с исследованными в суде материалами дела, с заключением экспертизы, выводы которой подробны, убедительны, аргументированы и сомнений у суда не вызывают, все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными, оснований для оговора Кусурова О.Я.  указанными лицами судом не установлено.

Исследованные по делу доказательства в совокупности позволяют суду придти к убеждению о том что,  Кусуров Олег Яковлевич  совершил общественно опасное деяние, предусмотренное  ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По месту жительства Кусуров О.Я. характеризуется отрицательно (л.д.49),  привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 56), подсудимый состоит на учёте у врача психиатра и врача - нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, средняя стадия (л.д. 51), является инвалидом второй группы бессрочно (л.д.52).

В ходе предварительного следствия по делу была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 668 от 14 сентября 2012 года, согласно которой Кусуров О.Я. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме Другого типа шизофрении, непрерывный тип течения, и как страдающий данным расстройством Кусуров О.Я. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих в период совершения противоправного действия, поскольку указанные психические расстройства нарушили его осознанно - волевую регуляцию поведения. Поскольку заболевание носит хронический непрерывно - прогредиентный характер, то в настоящее  время Кусуров О.Я. также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, также не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. С учетом отсутствия агрессивных тенденций в поведении Кусурова О.Я., первичности совершенного преступления, имеющего не противоличностный характер, особенностей психического состояния в настоящее время, Кусуров О.Я. не представляет опасности для себя и других лиц, но им возможно причинение иного существенного вреда (например, совершение кражи), в связи с тем, что он злоупотребляет алкоголем.  Таким образом, Кусуров О.Я. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (л.д. 71-72 т. 1).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кусурова О.Я., суд считает необходимым признать его невменяемым в отношении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния.

Содеянное подсудимым подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей  обвинения, показаниями подсудимого в суде, письменными доказательствами по делу.

 В соответствии со  ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

На основании ст. 97 ч.1 п. «а» УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

Согласно части второй данной статьи принудительные меры медицинского характера лицу, совершившему деяние, предусмотренное особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости, назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц.

Принимая во внимание, что Кусуровым О.Я. совершено запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии невменяемости, а также то обстоятельство, что психическое расстройство, имеющееся у подсудимого, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда,  суд считает необходимым в силу требований ст. ст. 21, 97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 п. «а», 100 УК РФ назначить Кусурову <ФИО1> принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 п. «а», 100 УК РФ, 442, 443 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 21 УК РФ освободить Кусурова <ФИО1> от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

На основании ст. ст. 21, 97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 п. «а», 100 УК РФ назначить Кусурову <ФИО1> принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения Кусурову <ФИО1> до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки  о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.

      В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

      Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии постановления, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

Мировой судья                                                                                   И.Н. Осипова