Решение по делу № 5-466/2021 от 11.08.2021

Дело № 5-466/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г. ОнегаМировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельскаяобласть, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Калинина <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

<ДАТА3> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Онежскому району Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Калинина <ФИО>

Калинин <ФИО> при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщил, что не доказан факт причинения имущественного ущерба потерпевшему именно его коровой. 

Потерпевший <ФИО3>, допрошенный по правилам допроса свидетеля, при рассмотрении дела подтвердил обстоятельства совершения Калининым <ФИО> административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 4 ст. 13 Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что <ДАТА5> около 09 час. 00 мин. Калинин <ФИО> находясь по адресу просп. <ДАТА>, д. 59 в г. <АДРЕС> области, осуществил выгул животного - коровы при нарушении условия обязательного обеспечения сохранности имущества, в результате чего корова съела овощи потерпевшего <ФИО3> (20 штук моркови, 50 штук свёкл, 5 кочанов капусты).

Событие административного правонарушения и вина Калинина <ФИО> в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, допрошенного с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, объяснениями Калинина <ФИО> при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности указанного лица в совершении административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, выразившихся в посягательстве на установленный порядок управления, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья расценивает признание вины в совершении административного правонарушения при составлении протокола.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Мировой судья полагает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) с учетом указанных выше обстоятельств, характера деяния и личности нарушителя может быть достигнута назначением предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Калинина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                    Долгобородов Е.В.