Решение по делу № 2-1913/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-1913/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Чувашской Республики Шашкова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зонтова Олега Николаевича к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными решения исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и принятых мер дисциплинарного взыскания,

установил:

    Зонтов О.Н. (далее – заявитель), отбывающий уголовное наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Учреждение), обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением к администрации Учреждения о признании незаконными действий должностных лиц Учреждения, выразившихся в незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности.

    Заявление Зонтова О.Н. обосновано тем, что при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, он узнал о наличии у него 17 нарушений установленного порядка. Чтобы узнать подробней об этих нарушениях, он попросил сотрудников Учреждения (начальника отряда) ознакомить его со справкой о допущенных нарушениях, на что получил ответ: «Для служебного пользования!». Затем он письменно обратился к начальнику Учреждения, чтобы его ознакомили с нарушениями, после чего он был ознакомлен, но копии решений на руки не получил в виду отказа сотрудниками Учреждения в их выдаче. В ходе ознакомления он обнаружил три нарушения, в совершении которых он был обвинен, о которых он не знал до дня ознакомления, это: от ДД.ММ.ГГГГ «Изъятие запрещенного предмета» - взыскание в виде водворения в ШИЗО на 2 суток на основании постановления начальника Учреждения; от ДД.ММ.ГГГГ «Нарушение изолированного участка» - взыскание в виде выговора на основании постановления начальника Учреждения; от ДД.ММ.ГГГГ «Не выполнение обязанностей дежурного по камере» - взыскание в виде выговора решением начальника отдела. Полагает, что сотрудниками Учреждения были нарушена ст. 117 УИК РФ, и в результате были нарушены права, свободы заявителя и право на справедливое разбирательство.

Зонтов О.Н., отбывающий уголовное наказание в Учреждении, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка о вручении судебного извещения. Зонтов О.Н. представил суду краткое письменное пояснение, в котором поддержал свое заявление, сообщив о том, что указанные нарушения он не совершал.

Представитель Учреждения не явился на заседание суда, представил материалы личного дела на осужденного, свое отношение к заявленным требованиям осужденного не выразил.

Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Чувашской Республики Шашков В. В. не согласился с заявлением осужденного, во-первых заявил о пропуске срока обжалования действий должностных лиц УФСИН, во-вторых, сообщил о том, что первые два взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложены должностными лицами УФСИН иных регионов, что не подсудны Новочебоксарскому городскому суду Чувашской Республики.

    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы личного дела на осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 254 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 2 ст. 20 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия органов, исполняющих наказания.

    Так, судом установлено, что Зонтов О.Н., осужденный приговорами <данные изъяты> отбывает наказание в Учреждении и содержится в отряде № 3.

    По данному делу Зонтовым О.Н. оспариваются действия администрации Учреждения по привлечению заявителя к ответственности, установленной УИК РФ за нарушение режима отбывания наказания и применения к нему меры дисциплинарной ответственности.

Так, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно части 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.

В силу части 2 статьи 10 УМК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктами «а» части 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания – выговор.

В соответствии с пунктом «в» указанной части и статьи, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может так же применяться мера взыскания – водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно пункту 8 статьи 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскание.

В соответствии с частью 1 ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 3 ст. 119 УИК РФ, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Приказом № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

В соответствии с пунктом 15 указанных Правил, осужденным запрещается, в том числе, выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

Согласно пункта 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентируемый распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункт 20 Правил).

В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения - с разрешения представителей администрации (раздел 10 пункт 39 ПВР в ИУ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника учреждения №. ФИО1 <адрес> в отношении осужденного Зонтова О.Н. принято решение о водворении его в ШИЗ на 2 суток.

Постановлением начальника <адрес> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Зонтову О.Н. объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда № <адрес> <адрес> осужденному Зонтову О.Н. объявлен устный выговор.

В рамках настоящего дела обжалуются Зонтовым О.Н. все вышеуказанные решения должностных лиц Учреждений, как незаконные.

Вместе с тем, первые два взыскания, а именно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подсудны Новочебоксарскому городскому суду Чувашской Республики, поскольку должны быть обжалованы по месту нахождения должностных лиц, которыми были применены административные взыскания, что было установлено в процессе рассмотрения дела. Следовательно, руководствуясь конституционными принципами о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд оставляет требования заявителя в части обжалования действий должностных лиц, находящихся в юрисдикции Пермского областного суда, без рассмотрения, что не может лишить осужденного обратиться в суд с заявлением за защитой своих прав и законных интересов в тот суд, к подсудности которых отнесено рассмотрение дел данных категорий в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор в части обжалования действий должностных лиц ФБУ ИК-3, выразившегося в наложении взыскания ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда № осужденному Зонтову О.Н. объявлением устного выговора, суд приходит к следующему выводу.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осужденный Зонтов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, отбывающий дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО, при входе в камеру представителей администрации Учреждения, не выполнил обязанности дежурного по камере, не доложил, что является дежурным по камере и сколько осужденных содержится в камере. На неоднократные требования выполнить обязанности дежурного по камере, отказался в категорической форме, ничем свой отказ не мотивировал.

Из представленных суду материалов усматривается, что решение начальника отряда № Учреждения было принято на основании Акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками исправительного учреждения ФИО5, ФИО6, а также на основании проведенной должностными лицами исправительного учреждения проверки, оформленной документально.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с осужденным проведена беседа по факту нарушения им ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы факт нарушения осужденный не отрицал, но от дачи объяснения, а так же от подписи, в категорической форме отказался, о чем составлена соответствующая запись в документе.

Начальником отряда № ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка по итогам проведенной проверки по факту, выявленному ДД.ММ.ГГГГ, осужденному объявлен выговор устно, в данном документе осужденный так же отказался поставить свою подпись, о чем сделана соответствующая запись, с надлежащим заверением.

У суда нет оснований не доверять сведениям, представленным суду.

    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения Зонтовым О.Н. Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, выразившиеся в изложенных выше событиях, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение.

При этом доводы Зонтова О.Н., изложенные в заявлении, опровергаются представленными суду доказательствами, доказательства обратного Зонтовым О.Н. суду не представлено.

При применении к осужденному меры взыскания ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами исправительного учреждения был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 УИК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение начальника отряда № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Зонтова О.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно за нарушение Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, было вынесено законно и обоснованно. Решение было принято уполномоченным лицом, с соблюдением установленной процедуры, а также соответствует тяжести и характеру проступка.

Кроме того следует отметить следующее.

Статьей 256 ГПК РФ установлены сроки обращения с заявлениями данных категорий в суд – три месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 ст. 4 и части 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что срок обращения с заявлением о признании действий должностного лица Учреждения незаконным, истек, уважительных причин пропуска срок осужденным не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Зонтова Олега Николаевича к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Чувашской Республике» о признании незаконными решения начальника отряда № исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и принятом в рамках данного решения меры дисциплинарного взыскания, отказать.

Заявление Зонтова Олега Николаевича к администрации Учреждений <адрес>. ФИО1 <адрес>; <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и принятых в рамках данных решений мер дисциплинарного взыскания, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2015 года.