Решение по делу № 5-999/2018 от 18.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

Судебный участок № 81 Слюдянского района Иркутской области

Юридический адрес: 665900, Иркутская область, Слюдянский район,

город Слюдянка, улица Кутелева, 42.

город Слюдянка 18 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

с участием Усольцева М.В.,

защитника Усольцева М.В. - Шашлова В.С. действующего в процессе на основании доверенности 38 АА 2690047 от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 дело об административном правонарушении, зарегистрированное в суде 04 октября 2018 года за № 5-999/2018 в отношении:

Усольцева Михаила Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года нет, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Усольцева М.В. составлен протокол об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5> по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА5> в 23.20 час., Усольцев М.В., на в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, <ДАТА5> в 01.30 час. по адресу: горд Слюдянка, улица <АДРЕС>, 23, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.      

Допрошенный в судебном заседании Усольцев М.В., вину в совершенном правонарушении не признал в полном объеме, суду показал, что <ДАТА5> в темное время суток, он двигался по мосту через речку Слюдянка, увидел сотрудников ДПС, которые предложили ему остановить автомобиль. За мостом на обочине он остановился, к нему подошел инспектор ДПС. Не представившись, инспектор открыл дверь его автомобиля, и вытащил его «за шкирку» на улицу. Затем его посадили в патрульный автомобиль и в отсутствие понятых и проведения видеофиксации ему предложили пройти медицинское освидетельствование на месте, однако он отказался и сказал, что пройдет освидетельствование только в больнице. Затем инспектор включил видеокамеру и начал составлять протоколы. Приехав в больницу долго ждали дежурного врача. Через некоторое время в больничный кабинет зашел какой-то человек без медицинского халата, сел за стол врача и инспектор ДПС начал сам проводить медицинское освидетельствование. Инспектор ДПС начал заставлять его (Усольцева М.В.) продышать в свой прибор, от которого он (Усольцев М.В.) ранее отказался. В больнице ему никакие документы заполнять не предлагали, алкоголь он в тот день не употреблял. Он настаивал на том, чтобы у него взяли анализы - кровь и мочу, но этого делать никто не стал, после чего он ушел домой.

Защитник Усольцева М.В. - <ФИО2>, в судебном заседании просил суд прекратить производство по настоящему делу, в связи с отсутствием в действиях Усольцева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что врачом был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и фактически Усольцев М.В. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Выслушав Усольцева М.В., защитника Усольцева М.В. - Шашлова В.С., свидетелей, исследовав видеозапись, материалы дела об административном правонарушении, суд считает доказанной вину Усольцева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5> в 01.30 час. <ДАТА5> Усольцев М.В., находясь по адресу: город Слюдянка, улица <АДРЕС>, 23, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА5>, следует, что в 00.25 час. Усольцев М.В. отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5> Усольцев М.В. в 00.47 час. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Усольцева М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Усольцев М.В. согласился (л.д. 7).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного врачом Слюдянской РБ <ФИО3>, Усольцев М.В. <ДАТА5> в 01.30 час. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника Усольцева М.В. - Шашлова В.С. в качестве свидетеля <ФИО4>, суду показала, что является супругой Усольцева М.В. 23 августа около 10 часов вечера Усольцев М.В. уехал из дома. Вначале второго часа ночи она позвонила супругу узнать где он находится, так как его уже потеряла. Он пояснил, что его поймали сотрудники полиции и он находится в больнице. Придя в больницу с <ФИО5> (матерью Усольцева М.В.), увидела супруга и сотрудников ГАИ, с ними в кабинете был еще какой-то мужчина. Стоя в коридоре, она слышала, как супруг просил, чтобы у него взяли анализы. Признаков опьянения она у него не видела.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника Усольцева М.В. - Шашлова В.С. в качестве свидетеля <ФИО5>, суду показала, что является матерью Усольцева М.В. <ДАТА6> около двух часов ночи ей позвонила невестка <ФИО4> сказала, что Усольцева М.В. задержала полиция и он находится в больнице. Придя в больницу увидела, что Усольцев М.В. сидел вместе с сотрудниками ГАИ в коридоре. Спросив у сотрудников, что произошло, они ей пояснили что Усольцев М.В. все сам расскажет. Усольцев М.В. просил, чтобы у него взяли анализы, на что никакой реакции от сотрудников ДПС не последовало. Затем сотрудники ГАИ уехали, и она с невесткой и сыном пошли домой. Дополнительно суду пояснила, что признаков опьянения она у Усольцева М.В. не видела.

   Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району лейтенант полиции <ФИО1>, суду показал, что с Усольцевым М.В. незнаком, оформлял в отношении него административный материал. Точной даты не помнит, летом, из дежурной части ОМВД России по Слюдянскому району поступило сообщение о том, что водитель автомобиля «Тойота» предположительно находится в состоянии опьянения. Работая по данному сообщению, увидели, что с улицы Пролетарской на улицу Ленина в направления цента города Слюдянка выехал предполагаемый автомобиль. В районе кафе «Кристалл» по улице Ленина данный автомобиль был остановлен с помощью сигналов СГУ. Подойдя к автомобилю увидели за рулем гражданина <ФИО7> с пассажирами - мужчина и девушка. Из автомобиля исходил сильный запах алкоголя, в связи с чем водителю Усольцеву М.В. было предложено выйти из автомобиля. Водитель выйти из автомобиля отказывался, всячески этому препятствовал, держался руками за руль.  Водитель Усольцев М.В. был сопровожден в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством в виду наличия признаков опьянения в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Усольцеву М.В. были разъяснены порядок освидетельствования, продемонстрирован прибор и документы на него, предложено пройти освидетельствование с помощью прибора. Однако от освидетельствования Усольцев М.В. отказался. На предложение проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, Усольцев М.В. согласился. В больнице Усольцеву М.В. дали документы для заполнения - согласие на медицинское вмешательство и обработку персональных данных. Усольцев М.В. отказался от заполнения и подписания данных документов, в связи с чем врачом был оставлен акт об отказе от медицинского освидетельствования, что повлекло за собой составление протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, суду показал, что является врачом-хирургом Слюдянской РБ, прошел курсы по повышению квалификации и имеет право на проведение медицинского освидетельствование лиц на состояние опьянения. <ДАТА5> в ночное время Усольцев М.В. был доставлен инспектором ДПС <ФИО1> в приёмный покой для прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку водитель Усольцев М.В. отказался от заполнения документов на согласие на медицинское вмешательство и обработку персональных данных, был составлен акт об отказе от медицинского освидетельствования. Копии составленного акта об отказе от медицинского освидетельствования были выданы инспектору ДПС.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания <ФИО1> и <ФИО3> являются последовательными, подтверждаются видеозаписью, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела. К показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> суд относится критически, поскольку они с Усольцевым М.В. находятся в родственных отношениях, и расценивает их показания как желание помочь Усольцеву М.В. уйти от административной ответственности.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Усольцевым М.В. транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, подтверждается протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> (л.д. 5), видеозаписью, показаниями свидетеля <ФИО1> и не отрицалось Усольцевым М.В. и его защитником Шашловым В.С. в ходе судебного заседания.

Факт отказа Усольцева М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 8), подтверждается показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО3>

Согласно имеющейся в материалах дела, подписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а так же порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от <ДАТА5> (л.д. 6), инспектором ДПС водителю Усольцеву М.В. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Усольцев М.В. ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличием свидетельства о поверке, информирован о возможности направления его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

В судебном заседании была исследована видеозапись, которую суд полагает возможным признать доказательством по делу, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая видеозапись с точки зрения допустимости доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях…

Судом установлено, что видеосъемка была произведена в месте, открытом для свободного посещения, что не требовало получения согласия от Усольцева М.В. на проведение видеосъемки.

О проведении видеосъемки Усольцев М.В. был предупрежден, видеозапись проводилась открыто.

Качество видеозаписи (звука и изображения) в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. События, зафиксированные посредством видеозаписи, согласуются с событиями, отраженными в письменных материалах дела. Подлинность видеозаписи Усольцевым М.В. и его защитником - Шашловым В.С. не оспаривается. Извидеозаписи усматривается, что процессуальные действия, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом противоречий и каких-либо нарушений закона при их поведении и составлении не усматривается.

Совершенное Усольцевым М.В. правонарушение относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы защитника Усольцева М.В. - Шашлова В.С., о наличии неустранимых сомнений по делу, а именно то, что что врачом был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и фактически Усольцев М.В. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, что является основанием для прекращения производства по делу, суд признает не состоятельными, поскольку в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об основах здоровья граждан Российской Федерации», необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство. Таким образом врачом <ФИО3> отказ Усольцева М.В. от заполнения информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство и обработку персональных данных обоснованно расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, позицию, избранную Усольцевым М.В. и его защитником Шашловым В.С. в ходе судебного заседания и выраженную в непризнании вины, мировой судья расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Оснований для освобождения Усольцева М.В. от административной ответственности суд не усматривает.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Усольцева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного Усольцевым М.В. административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, а так же что Усольцев М.В. был подвергнут наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от <ДАТА9> за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а так же постановлению мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от <ДАТА9> за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил повторное правонарушение, в связи с чем суд полагает, что Усольцеву М.В. следует назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Усольцева Михаила Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Предложить Усольцеву Михаилу Владимировичу заплатить штраф в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей 00 копеек) и предоставить квитанцию об его уплате мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области, лицевой счет 04341383720, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25634101, расчетный счет 40101810900000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810438182230004868

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить правонарушителю, что в силу статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области.

   Мировой судья     

судебного участка № 81

Слюдянского района ___________________________________Е.А. Бобарыкина

     Мотивированное постановление изготовлено 18 декабря 2018 года