Решение по делу № 2-29/2013 от 31.01.2013

Решение
Именем Российской Федерации
<ДАТА1>                                                                                                     г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка 117 Белорусская области <ФИО1> при секретаре судебного заседания Коклюхиной СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 117 по иску СРОО по защите прав потребителей в интересах <ФИО2> к ЗАО « МАКС», <ФИО3> о возмещении разницы в выплате ущерба, причиненного ДТП

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, <ДАТА2> в 14. 10 час. водитель <ФИО3> управляя а/м ВАЗ 21723 г/н _____ и двигаясь по Белорусская шоссе г.о. Тольятти у д. 117 ____ нарушила п.8.8. ПДД РФ и допустила наезд на автомобиль ВАЗ 217130 г/н _______, принадлежащий истице на праве собственности, под управлением <ФИО4> В результате ДТП а/м ВАЗ 217130 г/н ________ получил существенные повреждения.

<ДАТА2>, согласно постановлению _________ виновником ДТП была признана <ФИО3>, управляющая автомобилем ВАЗ 21723 г/н _______. Автогражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ОАО СГ «МСК».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <ДАТА3> N 40-ФЗ, в установленные законом сроки истица обратилась в ЗАО «МАКС», где был произведен осмотр автомобиля, после чего ЗАО «МАКС» выплатило истице сумму восстановительного ремонта в размере 76564 руб. 07 коп., что подтверждается Актом о страховом случае от <ДАТА4>

Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения на ремонт автомобиля оказалось не достаточно, истица обратилась в ООО «Звента», где заказала и оплатила независимый расчет стоимости материального ущерба. О времени и месте проведения оценки ЗАО «МАКС» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отметкой на уведомлении от <ДАТА5> Согласно отчету ООО «Звента» 117 ______ от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217130 г/н ________, с учетом износа, составляет 100771.93 руб. За производство экспертизы истица заплатила 4000.00 руб., что подтверждается договором 117 ______ от <ДАТА7> и кассовым чеком.

Учитывая силу удара и характер повреждений перед проведением независимой экспертизы истица обратилась в ООО «Рона-С», где заказала и оплатила работы по определению геометрии кузова. Согласно заказ-наряда 117 _____ от <ДАТА8> стоимость услуг составила 1 500руб. 00 коп.

Согласно отчету ООО «Звента» 117 _____ УТС от <ДАТА9> утрата товарной стоимости а/м составляет 25193 руб. 41 коп. За производство экспертизы по определению УТС истица заплатила 2000 руб. 00 коп., что подтверждается договором 117 ___ от <ДАТА10>, кассовым чеком.

Сумма разницы стоимости восстановительного ремонта составляет: 100 771 руб. 93 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 4000 руб. 00 коп. (стоимость услуг автоэксперта) + 25193 руб. 41 ко п. (стоимость утраты товарной стоимости) + 2000 руб. 00 коп. (стоимость услуг автоэксперта) + 1500руб. 00 коп. (стоимость работ по определению геометрии кузова) - 76 564 руб. 07 коп. (выплаченная сумма)= 56 901 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ от <ДАТА3> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от <ДАТА3> N 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 117 263 от <ДАТА11> (далее Правила страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб.

ст. 6 Федерального закона 117 40-ФЗ от <ДАТА3> г. содержит перечень исключений, не относящихся к страховым рискам, утрата товарной стоимости в этот перечень не включена. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствии ДТП и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости ТС является реальным ущербом и подлежит возмещению наряду с возмещением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании вышеизложенного, а так же руководствуюсь п.п. 63, 64 Правил страхования страховщик не доплатил истице страховое возмещение в размере 43435.93 руб. Расчет: 120000.00 (лимит ответственности страховщика) -76564.07 руб. (выплаченная сумма) = 43435.93 руб.,

Так же, учитывая, что страховая выплата не была произведена в установленный законом срок, основываясь на п. 70 Правил страхования при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Белорусская банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно Указание Банка России от <ДАТА13> 117 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования на <ДАТА14> составляла 8.25 %. Размер неустойки на <ДАТА15> составляет 24 дня, сумма неустойки составляет 3168 руб. 00 коп. (120 000 (сумма страховой выплаты)* 1/75*8.25% (ставка рефинансирования)* 24 (количество дней просрочки).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<ДАТА16> в адрес ЗАО «МАКС» истцом была направлении претензия с требованием возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховщиком страховой выплатой. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком <ФИО3> составляет 100 771 руб. 93 коп. (стоимость ущерба) + 4000.00 руб. (стоимость услуг автоэксперта) + 25 193 руб. 41 коп. (УТС) + 2000 руб. 00 коп. стоимость услуг автоэксперта по определению УТС) + 1500 руб. 00 коп. (стоимость работ по определению геометрии кузова) -120 000 руб. коп. (лимит ответственности страховщика) = 13 465 руб. 34 коп.

В     соответствии     с     п.     46     Постановления     Пленума    Верховного     суда    117     17     от <ДАТА17>    при    удовлетворении    судом требований  потребителя в связи с нарушением
его     прав,     установленных     Законом     о     защите     прав     потребителей,     которые     не    были
удовлетворены      в      добровольном      порядке      изготовителем      (исполнителем,      продавцом, уполномоченной            организацией    или        уполномоченным         индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Просит Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму разницы между лимитом ответственности страховщика и произведенной выплатой в размере 24 207 руб. 86 коп., сумму утраты товарной стоимости в пределах лимита ответственности страховщика в размере 19 228 руб. 07 коп., неустойку в размере 3 168 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя пропорционально заявленным требованиям в размере 6 870 руб. 40 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 427 руб. 51 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований по возмещению ущерба. Взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу истца сумму разницы лимита ответственности страховщика и стоимости утраты товарной стоимости в размере 5965 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта по определению УТС в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по определению геометрии кузова в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 539 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя пропорционально заявленным требованиям в размере 2129 руб.60 коп., расходы на оформление доверенности на представителя, заявленным требованиям в размере 132 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, дополнив ранее заявленные требования, требованием о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» почтовых расходов за направление ответчику телеграммы о явке в суд в размере 282 руб. 14 коп. Просит Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму разницы между лимитом ответственности страховщика и произведенной выплатой в размере 24 207 руб. 86 коп., сумму утраты товарной стоимости в пределах лимита ответственности страховщика в размере 19 228 руб. 07 коп., неустойку в размере 3 168 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя пропорционально заявленным требованиям в размере 6 870 руб. 40 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 427 руб. 51 коп., почтовые расходы в размере 282 руб. 14 коп. штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований по возмещению ущерба.

Взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу истца сумму разницы лимита ответственности страховщика и стоимости утраты товарной стоимости в размере 5965 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта по определению УТС в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по определению геометрии кузова в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 539 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя пропорционально заявленным требованиям в размере 2129 руб.60 коп., расходы на оформление доверенности на представителя, заявленным требованиям'в размере 132 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «МАКС» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. В деле имеется почтовое уведомление, уведомление о вручении телеграммы. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

В судебном заседании ответчик <ФИО3> признала исковые требования, заявленные истцом к ответчику <ФИО3> в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП, участниками которого являются а/м ВАЗ 21723 г/н ________ под управлением <ФИО3>, принадлежащим <ФИО5> и а/м ВАЗ 21713 г/н _________ под управлением <ФИО4>, принадлежащим <ФИО2>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> и сторонами не оспаривается.

ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.8 ПДД РФ водителем а/м ВАЗ 21723 г/н _______ <ФИО3>, что усматривается из постановления 117 ________ по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, <ФИО3> вынесено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. 00 коп. Указанное постановление <ФИО3> не обжаловано. Водитель <ФИО3> при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу т/с двигающемуся в прямом встречном направлении.

В результате ДТП а/м ВАЗ 21713 г/н ________ причинены технические повреждения.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА18>, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. П. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что страховщик использует результаты независимой экспертизы организованной по инициативе потерпевшего при выплате страхового возмещения, но только в том случае, если, страховщик в установленном п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Из материалов дела, следует, что ДТП признано ЗАО «МАКС» страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение размере 76 564 руб. 07 коп.

Из показаний представителя истца следует, что с суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласился и обратился в ООО «ЗВЕНТА» для проведения независимой автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта т/с, расчета УТС а/м.

Согласно отчету 117 ________ от <ДАТА9> «Об оценке стоимости восстановления транспортного средства» LADА - 21713 г/н ________, выполненному ООО «ЗВЕНТА», стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составляет 100771 руб. 93 коп. Стоимость услуг эксперта составляет 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором 117 12670 об оказании экспертно-опеночных услуг от <ДАТА10>, кассовым чеком.

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21713, согласно отчету 117 _______ от <ДАТА9> «Об оценке стоимости восстановления транспортного средства» LADA - 21713 г/н ________, выполненному ООО «ЗВЕНТА» и выплаченным страховым возмещением ЗАО «МАКС» составляет 24 207 руб. 86 коп. Данную разницу суд находит подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца.

Из отчета 117 12670 УТС по утрате товарной стоимости т/с в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта а/м LADA - 21713 г/н /_________, выполненного ООО «ЗВЕНТА», следует, что утрата товарной стоимости а/м LADA - 21713 составляет 25 193 руб. 41 коп. Стоимость услуг автоэкспертизы по определению УТС составляет 2000 руб. 00 коп. Оплата услуг эксперта подтверждается договором 117 _______ УТС об оказании экспертно-оценочных услуг от <ДАТА10>, кассовым чеком.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> шла, относится к реальному ущербу, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных узлов, деталей и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 117 263 от <ДАТА11> (далее Правила страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить и нерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ от <ДАТА3> N 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), включается    в    состав    убытков,    подлежащих возмещению       страховщиком       по      договору обязательного страхования.

Страховое возмещение, подлежащее выплате в пользу истца составляет — 131 967 руб. 34 коп. (100 773 руб. 93 коп. + УТС в размере 25 193 руб. 41 коп. + стоимость услуг эксперта в размере 6 000 руб. 00 коп.).

Поскольку страховая сумма превышает установленные 120 000 руб. 00 коп., суд находит обоснованными требования иста о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости а/м ВАЗ-21713   г/н _______ в размере 19 228 руб. 07 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности па представителя в размере 427 руб. 51 коп., почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы в размере 282 руб. 14 коп.

В сил\ ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 9000 руб. 00 коп., что подтверждаемся договором б/и от <ДАТА20> об оказании юридических услуг, платежным поручением 117 _______ от <ДАТА21> Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, консультаций данных истцу, участия в судебном разбирательстве, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЗА0 «МАКС» расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных среде, страховщик после получения документов от потерпевшего обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, составить акт о страховом случае, организовать независимую экспертизу (Оценку) ущерба и па основании его осуществить страховую выплату. За неисполнение указанного обязательства страховщик за каждый день просрочки страховой выплаты уплачивает потерпевшем} пени (неустойку) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой сумму по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Следовательно, обязательство по выплате неустойки у ответчика наступает в случае нарушения требований, тановлснпых Правилами.

Из материала дела следует, что ответчик предписанные Правилами ОСАГО обязанности выполнил - организовал оценку ущерба и произвел выплату страхового возмещения. При указанных обстоятельствах, последующее установление другой суммы страхового возмещения не   может   служить   основанием   для   вывода   о   неисполнении   или   ненадлежащем   исполнении ответчиком своих обяза тельств и взыскании  в пользу истца неустойки, также штрафа.

Согласно ст. I 3 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной ч: :н исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в размере 1503 руб. 07 коп.

Суд принимает признание пек ответчиком <ФИО3>, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьи лиц.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с ЗАО МАКС» в пользу <ФИО7> в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, разницу в выплате страхового возмещения в размере 24 207 руб. 86 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 19228 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате услуг представ деля в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 427 руб. 51 коп., а всего 47 863 руб. 44 коп.

В остальной части исковых требований к ЗАО «MACK» отказать.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО7> в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 5 965 руб. 34 коп., стоимость услуг эксперта по проведению экспертиз в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по определению геометрии кузова в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 129 руб. 60 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 132 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 539 руб. 00 коп., а всего 16 266 руб. 43 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «МАКС» государственной пошлины в доход государства в размере 1503 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Белорусская района г.о. Тольятти через судебный участок 117 Белорусская области в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА22>

Мировой судья с/у ЛЪ 117

Белорусская области                      <ФИО1>