Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района <АДРЕС>, рассмотрев в г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС> Седова, 17, материалы об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего главным в ООО «Красная Кузница»
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА3> в 05 час. 40 мин. у д. 5 по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление <ФИО2>, согласно которому, вину в совершенном правонарушении признает полностью, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
В силу ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, его неявка в суд на рассмотрение дела явилась следствием личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поскольку требование закона о своевременном извещении <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела выполнено, то, несмотря на его неявку, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО2> событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно пп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.
В силу указанного характерного клинического признака алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к такому выводу зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянения и других материалах дела.
Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и в присутствии <ФИО2> как лица, в отношении которого применилась данная обеспечительная мера.
<ФИО2> не оспаривал правильность совершения процессуальных действий, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения проведено инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области с использованием технического средства измерения.
Названное техническое средство измерения входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, и используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Из показаний сертифицированного технического средства измерения Алкометра, прошедшего поверку в установленном порядке, с учетом допустимой погрешности, следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО2> воздухе значительно превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта.
Содержащиеся в акте освидетельствования сведения о состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> подтверждаются приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования.
Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не высказал, напротив, собственноручно указал, что согласен с таковыми.
<ФИО2>, <ДАТА3> в 05 час. 40 мин. у д. 5 по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> управлял транспортным средством, следовательно, являлся участником дорожного движения и как участник дорожного движения в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения обязан был знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Анализируя изложенное, суд установил, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доказательства вины <ФИО2> относимы, допустимы, поэтому принимаются судьей в основу своих выводов.
Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Смягчающим обстоятельством признается признание <ФИО2> вины в совершенном правонарушении.
Отягчающим обстоятельством суд признает совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (справка-список нарушений).
При назначении административного наказания мировой судья также учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также то обстоятельство, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создает угрозу жизни и здоровья другим участникам дорожного движения.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░)
░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░. <░░░░░>
░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2901071427, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 11701000
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140
░░░ 18810429160190029998
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░. 20.25, 32.2 ░░░░ ░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1>
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>