Решение по делу № 1-27/2016 от 24.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В.,

при секретаре Сытар Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Лысенко А.С.,

подсудимого - Шеметова С.А.,

потерпевшей <ФИО1>

защитника - адвоката Потемкина М.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению Шеметова <ФИО2>, <ДАТА3>судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г.Тольятти Самарской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА5>). Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от <ДАТА6> условное осуждение отменено с исполнением наказания. Освободился <ДАТА7> по отбытии наказания,

- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г.Тольятти по ч.1 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освободился <ДАТА9> на основании п.5 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии…» от <ДАТА10>,

- <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г.Тольятти по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА12>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, Шеметов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «Lenovo А328», стоимостью 6000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не имеет, с находящимися на счету денежными средствами в размере 80 рублей, и флэш-картой, стоимостью 400 рублей, принадлежащие <ФИО1> В продолжение своего преступного умысла Шеметов СВ. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на общую сумму 6780 рублей.

Органом дознания действия Шеметова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он, же Шеметов С.А., <ДАТА13>, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре, расположенном на 8-ом этаже дома <НОМЕР> Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил, имущество, принадлежащее <ФИО3>, а именно мойку металлическую стоимостью 1000 рублей, самокат детский, стоимостью 500 рублей, мангал разборный, стоимостью 300 рублей, бур рыболовный, стоимостью 2500 рублей. В продолжение своего преступного умысла Шеметов С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> незначительный материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Шеметов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

После оглашения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый Шеметов С.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб потерпевшим заглажен в полном объеме, все похищенное имущество возвращено, кроме мангала потерпевшей <ФИО3> При этом подсудимый в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Шеметова С.А.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Шеметова С.А. обоснованно квалифицированы по двум эпизодам преступной деятельности, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Шметовым С.А. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения имущества у <ФИО3>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по обоим эпизодам преступлений, поскольку подсудимый в ходе всего дознания давал признательные показания и указал на место сбыта похищенного имущества. А также наличие у подсудимого хронического заболевания.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, у суда имеются основания полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение Шеметова С.А. при совершении преступлений, в связи с чем мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Шеметовым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, а также тот факт, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб причиненный потерпевшей <ФИО1> возмещен путем возврата имущества в полном объеме, потерпевшей <ФИО3> частично также путем возврата похищенного, Шеметов С.А. ранее судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет хроническое заболевание, является участником боевых действий.

Также судом учитывается то обстоятельство, что Шеметов С.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от <ДАТА11>, однако принимая во внимание, отношение подсудимого к совершенному преступлению, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей <ФИО1> в полном объеме, потерпевшей <ФИО3> частично путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей <ФИО1> по мере наказания, наличие у подсудимого тяжелого медицинского заболевания, мировой судья считает возможным сохранить Шеметову С.А. условное осуждение по приговору от <ДАТА11> в порядке предусмотренном ч. 4 ст.74 УК РФ, и полагает, что исправление и перевоспитание Шеметова С.А. возможно достичь без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на условно осужденного соответствующих обязанностей, в связи с чем назначает Шеметову С.А. наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Приговор от <ДАТА11> Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Шеметова <ФИО2>признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Шеметову <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Шеметова С.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные этим органом дни, не покидать место жительства с 22.00 до 06.00 утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Сохранить Шеметову С.А. условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от <ДАТА11>, исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство - коробка из-под сотового телефона, гарантийный талон, руководство пользователя, сотовый телефон «Леново А328», находящиеся на хранении у потерпевшей <ФИО1>, вернуть последней. Мойка, самокат, бур, находящиеся на хранении у потерпевшей <ФИО3>, вернуть последней. Договор комиссии, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.В. Мыльникова