Решение по делу № 5-289/2021 от 07.06.2021

      Дело № 5-279/2021

64МS0108-01-2021-001685-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года                                                                                                                 г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Владимирова Е.М.,

при секретаре Удаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гиричева <ФИО1>, 

установил:

<ДАТА2> в отношении Гиричева <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

<ДАТА3> согласно определению дело об административном правонарушении в отношении Гиричева <ФИО1> принято к своему производству, судебное заседание назначено на <ДАТА4> на 09 часов 40 минут.   

<ДАТА5> от Гиричева <ФИО1> поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в отношении него для рассмотрения по существу по месту жительства: Саратовская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 64.

Изучив материалы дела, ходатайство, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Гиричева <ФИО1> о направлении дела об административном правонарушении в отношении него для рассмотрения по существу по месту жительства, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наряду с иными процессуальными правами, предусмотренными настоящим Кодексом, вправе заявлять ходатайства. 

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

            В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Статья 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от <ДАТА6> <НОМЕР> (с изменениями) и ч. 1 ст. 4 Закона Саратовской области «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» от <ДАТА7> <НОМЕР> (с изменениями) мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

С учетом наличия ходатайства, заявленного Гиричевым <ФИО1>, о рассмотрении административного материала по месту жительства последнего, мировой судья считает необходимым направить настоящее административное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области поскольку указанный выше адрес не входит в границы судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.4, 29.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

Ходатайство Гиричева <ФИО1> о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении, для рассмотрения по существу по месту жительства - удовлетворить. 

Направить дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гиричева <ФИО1> по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области.

Определение обжалованию не подлежит.  

Мировой судья