Решение по делу № 1-19/2017 от 18.05.2017

Дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая  2017 года                                    г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края Митина В.Н.,

 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора             г. Находка Приморского края - Швец О.В.

подсудимого <ФИО1>,

защитника подсудимого адвоката Ерофеева М.М. (ордер № 79 от 29.05.2017г., удостоверение № 267 от 16.07.2003г., выданное ГУ МЮ РФ по ПК),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Кузнецовой,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Находка Приморского края, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, ранее судимого: 01.07.2011г. Находкинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно 2 года 7 месяцев лишение свободы, освобожден по отбытию наказания 29.04.2013г.; 12.02.2014г. Находкинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года., освобожден 03.02.2017г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

22.03.2017г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 35 минут, <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около комнаты № 34 дома № 17 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Находка ПК, используемой в качестве жилища <ФИО2> и <ФИО3>, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц, на почве личных неприязненных отношений и с целью выяснения отношений с находящимся в указанной квартире <ФИО4>, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату № 34 дома № 17 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Находка ПК, тем самым нарушив право проживающих в указанной квартире лиц на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не вправе  проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Действия <ФИО1>  квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1>  свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном   раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ерофеев М.М.  поддержал заявленное <ФИО1>  ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель - Швец О.В., потерпевший <ФИО4> (по средствам телефонограммы)не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Мировым судьёй установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены и с учетом требований ст. 314 УПК РФ полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.

Действия <ФИО1>  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении меры наказания подсудимого суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

<ФИО1> совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО1> ранее судим - 01.07.2011г. Находкинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно 2 года 7 месяцев лишение свободы, освобожден по отбытию наказания 29.04.2013г.; 12.02.2014г. Находкинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года., освобожден 03.02.2017г. по отбытию наказания,  по месту жительства в характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, находится на профилактическом контроле у врача нарколога с диагнозом: неоднократное употребление алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО1>,  согласно п. «и» ст. 61 УК РФ, суд  признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО1>, в соответствии п.п. «а» п. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями  303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных  работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить  по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья                                                                               В.Н. Митина