Решение по делу № 2-159/2011 от 12.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная,17                                                          12 апреля 2011 года                                                                       

       Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре  Суворове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-159/11 по иску Гурова А.А. к Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности,

            УСТАНОВИЛ:

Гуров А.А. обратился в суд с иском к ГСК «Автостоп» о признании права собственности на гараж и хозяйственную кладовую, где указал, что он является членом потребительского кооператива ГСК «Автостоп» и ему принадлежат спорные помещения. Заказчиком строительства здания гаража является ГСК «Автостоп». Строительство произведено в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г.Самара, на земельном участке, предоставленном согласно постановления главы г.Самара. Согласно технических и кадастровых паспортов, гараж и хозяйственная кладовая поставлены на учет в  ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и УФАКОН по Самарской области. Для регистрации права собственности он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, однако ему сообщениями от 30.11.2010г. №01/403/2010-088 и №01/401/2010-077 в этом было отказано, в связи с чем вынужден обратится в суд с иском и просит признать за ним право собственности на гараж <Номер обезличен>, общей площадью <Данные обезличены>., расположенный <Данные обезличены>, а также на хозяйственную кладовую <Номер обезличен>, общей площадью <Данные обезличены>., расположенную в <Данные обезличены>

       В судебном заседании представитель истца Водолазова Ю.В., действующая на основании доверенности от 12.04.2010г., ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Администрации г.о.Самара и Министерства имущественных отношений Самарской области, а также об исключении из числа ответчиков ГСК «Автостоп», в связи с отсутствием сведений в ФНС. Уточнила исковые требования, пояснив, что здание гаража в эксплуатацию не принято, просила признать за истцом право собственности на нежилое помещение-гараж <Номер обезличен>, общей площадью <Данные обезличены>., расположенный <Данные обезличены>, а также на хозяйственную кладовую <Номер обезличен>, общей площадью <Данные обезличены>., расположенную <Данные обезличены> основывая требования на ст.218 ГК РФ.

Ходатайство представителя истца удовлетворено, ГСК «Автостоп» исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г.о.Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области и дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.  

Ответчики и их представители, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки, и не просив о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, дело, согласно ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

       Администрация г.о.Самара, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, предоставила суду отзыв, в котором просит в иске отказать.  

       Представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации Железнодорожного района г.о.Самара, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив и причинах неявки, при этом двумя первыми предоставлены отзывы, в которых оставляют рассмотрение иска на усмотрение суда, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, нахожу иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Истец является членом ГСК «Автостоп».

Как установлено в судебном заседании, строительство единого трехэтажного с подвалом здания гаража осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №223, выданного 15.09.1995г. ТОО «Агенс» инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г.Самара, на земельном участке, предоставленном в аренду на период строительства Постановлением Главы г.Самары №558 от 26.04.1995г. по договору №15223 от 27.06.1995г., в соответствии актом №7320 от 22.05.1995г. об отводе границ земельного участка.

ГСК «Автостоп» и ЗАО АСК «Июль» с ТОО «Агенс», выступавшими инвестором, заказчиком и застройщиком, был заключен договор долевого участия в строительстве единого трехэтажного с подвалом здания гаража по <Данные обезличены>, согласно условий которого по окончании строительства здание гаража должно быть принято Государственной приемочной комиссией и после чего передано истцу с комплектом необходимых документов для оформления права собственности на объект недвижимости.

18.03.1999г. между истцом как членом ГСК «Автостоп» и ЗАО АСК «Июль» были заключены договоры долевого участия на строительство гаража и хозяйственной кладовой, обязательства по которым первым исполнены в полном объеме,что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и соответствующей справкой.

      Указанные договоры являются договорами инвестирования и попадают под действие ФЗ №39 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

        В соответствии со ст.6 ФЗ №39 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом  достоверно  установлено,  что  строительство  единого трехэтажного с подвалом здания гаража по <Данные обезличены>, завершено, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме.

Из технического и кадастрового паспортов на спорные помещения следует, что гараж имеет площадь <Данные обезличены>., расположен <Данные обезличены>, а хозяйственная кладовая имеет площадь <Данные обезличены>, расположена <Данные обезличены> здания по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Четвертая Белорецкая, д.б/н, ГСК «Автостоп», которые поставлены на технический и кадастровый учет соответственно в ГУП СО «ЦТИ» 23.06.2010г. и УФАКОН по Самарской области 05.07.2010г и 06.07.2010г.

Частью 2 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный   участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих   описание объекта незавершенного строительства.

       Так как после окончания строительства указанного здания ни заказчик, ни застройщик для ввода объекта в эксплуатацию с заявлением в орган исполнительной власти, как это предписывают нормы ст.55 Градостроительного кодекса РФ не обращались, и согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц УФНС по Самарской области ЗАО АСК «Июль» и ТОО «Агенс»-застройщик, ликвидированы на основании определений арбитражного суда о завершении конкурсного производства соответственно 13.11.2006г. и 25.04.2003г., в связи с чем в настоящий момент единое трехэтажное с подвалом здание гаража, где расположены спорные помещения является объектом незавершенного строительства, поскольку отсутствует акт на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию и постановление об утверждении данного акта, имеющего постоянные характеристики, то есть объектом недвижимости, который является объектом гражданского оборота.

       Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры от 13.12.2006г. строение, расположенное по адресу: <Данные обезличены> соответствует разрешенным видам использования недвижимости.

       Из справки ГСК «Автостоп» №№12, 12А следует, что истец является членом ГСК «Автостоп», им 18.03.1999г. выплачен паевой взнос и ему принадлежат спорные гараж и хозяйственная кладовая.

       Таким образом, вышеуказанным подтверждается факт создания истцом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов спорного гаража и хозяйственной кладовой в объекте незавершенного строительства.

       В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

       В силу п.4 указанной нормы права член гаражно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на данное имущество. 

       Исходя из требований ст.218 ГК РФ и установленных судом обстоятельств, Гуров А.А. приобрел в законном порядке право собственности на гараж <Номер обезличен>, общей площадью <Данные обезличены>., расположенный <Данные обезличены> и хозяйственную кладовую <Номер обезличен>, общей площадью <Данные обезличены>., расположенную <Данные обезличены> объекта незавершенного строительства по адресу: <Данные обезличены>

       В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

       Учитывая, что истец во внесудебном порядке не может зарегистрировать право собственности на спорные гараж и хозяйственную кладовую, что подтверждается сообщениями Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации от 30.11.2010г. №№01/403/2010-088 и 01/401/2010-077, то исходя из ст.12 ГК РФ, допускающей защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке, за Гуровым А.А. необходимо признать право собственности на спорные нежилые помещения. 

       Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

       Иск удовлетворить.

       Признать за Гуровым А.А. право собственности на нежилое помещение-гараж <Номер обезличен>, общей площадью <Данные обезличены>., расположенный <Данные обезличены> объекта незавершенного строительства-единого трехэтажного с подвалом здания гаража по адресу: <Данные обезличены>

       Признать за Гуровым А.А. право собственности на нежилое помещение-хозяйственную кладовую <Номер обезличен>, общей площадью <Данные обезличены>., расположенную <Данные обезличены> объекта незавершенного строительства-единого трехэтажного с подвалом здания гаража по адресу: <Данные обезличены>

       Разъяснить ответчикам право подачи мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

       Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд  г.Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011 года.

Мировой судья   Тюленев В.А.