Решение от 14.04.2021 по делу № 1-8/2021 от 14.04.2021

Дело N 1-8/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ключи 14 апреля 2021 года Мировой судья судебного участка Ключевского района Алтайского края Купцова Э.В. с участием государственного обвинителя Людковой Н.В.,подсудимого   Колесникова В.А.,

защитника Кукуречко В.Н., представившего удостоверение N 929 и ордер N 091571

при секретаре   Сильченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное  дело  в  отношении

Колесникова Владимира Александровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,  гражданина РФ, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>,   состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,    имеющего среднее специальное образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.А. обвиняется в том, что  не позднее <ДАТА3>, более точное время не установлено, в неустановленном месте у Колесникова В.А. возник умысел  направленный на тайное хищение 33 бетонных плит принадлежащих ООО «Путиловец», являющихся  частью ограждения территории фермы по адресу  <АДРЕС>. При этом Колесников В.А., зная, что у него имеется задолженность перед <ФИО1>, предложил ему забрать в свою собственность данные плиты в счет возмещения задолженности. <ФИО1>, будучи уверенным в том, что Колесников В.А. является собственником бетонных плит, согласился на его предложение, чем был введен в заблуждение относительно  истинных намерений Колесникова В.А. 

Реализуя свой умысел, Колесников В.А., из корыстных побуждений, действуя умышленно и  тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление  общественно опасных последствий не позднее <ДАТА3> ввел <ФИО1> в заблуждение по поводу принадлежности ему 33 бетонных плит, являющихся частью ограждения территории фермы по адресу  <АДРЕС>, после чего  предложил забрать их в качестве погашения долга за оказанную им помощь. <ФИО1>, будучи введенным в заблуждение, относительно  истинных преступных мотивов Колесникова В.А.  в период <ДАТА4> используя подъемный кран и грузовые автомобили под управлением водителей, не посвященных в намерения Колесникова В.А.,  прибыли на территорию  фермы по вышеуказанному адресу, демонтировали и вывезли принадлежащие ООО «Путиловец» 33 бетонные плиты стоимостью 2850рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 94050рублей.  Своими действиями Колесников В.А. причинил ООО «Путиловец» материальный ущерб в сумме 94050рублей.

Действия  Колесникова  В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как   кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От представителя  потерпевшего ООО  «Путиловец»  <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,  из которого следует, что  ущерб Колесниковым В.А. возмещен в полном объеме, претензий к  нему не имеет.

 Подсудимый  Колесников В.А. и его защитник Кукуречко В.Н. против прекращения дела по указанному основанию не возражали.   Государственный   обвинитель   не возражала против прекращения  уголовного   дела в  отношении  подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 15 УК РФ указанное деяние является преступлением небольшой тяжести.

      В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное  дело по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый  Колесников В.А. не  судим,   совершил  преступление небольшой   тяжести,   примирился  с  представителем потерпевшего,  загладил   причиненный   вред, мировой судья считает необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимого Колесникова В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

           Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия защитника в ходе предварительного расследования и судебном заседании, в соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо отнести на счет федерального бюджета.

          Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░   ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░.158 ░░ ░░  ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  33 ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                 ░░░░░░░ ░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░