Решение по делу № 2-1110/2012 от 26.09.2012

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года Самарская область г. Самара

мировой судья судебного участка №19 Самарской области Колесникова А.Н.при секретаре  Балабуевой А.В.

с участием:

представителя истца Жолобовой Л.П.1, действующего по доверенности,

ответчика Булавенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Жолобовой Л.П.1 к Булавенко А.А.1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Жолобова Л.П. обратилась в суд с вышеназванными исками в обосновании которых указала, что <ДАТА2> взял у неё в долг деньги в сумме 18 000 рублей на срок один месяц (т.е. до <ДАТА3>), о чем написал долговую расписку. В установленный договором срок денежные средства ответчик ей не возвратил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. <ДАТА> годаответчик взял  у неё в долг деньги в сумме 15 000 рублей на срок 35 дней (т.е. до <ДАТА> года включительно), о чем написал долговую расписку. В установленный договором срок денежные средства ответчик ей не возвратил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. 

Определением суда от 13.09.2012 года гражданские дела по искам Жолобовой Л.П. к Булавенко А.А. о взысканиеденежной суммы объединены в одно производство, так как в делах участвуют одни и те же стороны, предметом спора являются однородные  права и обязанности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований изложил в соответствии с предъявленными исками.

Ответчик иск не признал, пояснил, что деньги в сумме 18 000 рублей брал на обучение и получение водительских прав, но он их вернул. 15 000 рублей он хотел взять в долг, написал расписку но так и не взял. Расписку он не забрал, так как на момент возврата денег она находилась у истицы на работе, и она обещала отдать её потом. Со слов участкового  <ФИО4> ему известно, что истица в разговоре с ним упомянула, что он ей нечего не должен.

Допрошенный в судебном заседание свидетель <ФИО4> пояснил, что не был свидетелем передачи денег ответчиком истцу.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, полагаю, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседание установлено, что <ДАТА2> истцом и ответчиком заключен договор в простой письменной форме о получение Булавенко А.А. от Жолобовой Л.П. 18 000 рублей в долг, с обязательством возврата до <ДАТА> года (л.д.<НОМЕР>). <ДАТА4> Булавенко А.А. взял у Жолобовой Л.П. на ремонтавтомобиля 15 000 рублей, с обязательством возвращения в течении 35 дней (л.д.<НОМЕР>).  Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров и они были подписаны, то есть была выражена воля сторон.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента получения заемщиков денежных средств заимодавца.  

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. До настоящего времени долговые расписки Булавенко А.А. находится у займодавца Жолобовой Л.П., что подтверждает тот факт, что до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Таким образом в судебном заседании установлено, что договор займа был заключен надлежащим образом, в соответствии с законодательством. Об обратном, ответчиком суду не представлены доказательства.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

   Суд не принимает доводы ответчика о том, что по договору от 31.01.2011 года он денег не получал по следующим обстоятельствам.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ).

В ходе судебного заседания ответчиком не было суду предоставлено, доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1  ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих исполнение долговых обязательств, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 1 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

требования  Жолобовой Л.П.1 удовлетворить.

Взыскать с Булавенко А.А.1 в пользу Жолобовой Л.П.1   долг по договору займа от <ДАТА4> в размере 15 000 рублей, по договору займа от <ДАТА> года в размере 18 000 рублей, государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 1 320 рублей, а всего взыскать 34 320 (тридцать четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №19 Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Решение в окончательной форме принято 1 октября 2012 года.

Председательствующий А.Н.Колесников