Решение по делу № 5-569/2017 от 18.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-569/17

об ответственности за административное правонарушение

18 октября 2017 г. г. Самара, ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., рассмотрев дело № 5-569/17г. об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>, юридический и адрес место нахождения: <АДРЕС> г.Самара, ул. Ракитовское шоссе, д. 7, по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Основанием для проведения проверки послужило письменное обращение работника о нарушении его трудовых прав ООО «Управление механизации № 1», поступившее в инспекцию <ДАТА3> В соответствии с изданным <ДАТА4> распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица <НОМЕР> (датой начала проверки установлено <ДАТА5>) в ООО «Управление механизации № 1» по адресу: <АДРЕС>; был направлен запрос <НОМЕР> о необходимости явиться в инспекцию и представить необходимые документы. К указанному сроку представитель Общества в инспекцию не явился, документы представлены не были, в связи с чем Обществу заказным почтовым отправлением направлено извещение от <ДАТА6> <НОМЕР>-ИСХ о необходимости явиться в инспекцию <ДАТА7>, а также представить заверенные копии документов. Извещения направлялись по юридическому адресу Общества: <АДРЕС>. До момента проведения проверки Обществом не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанностей работодателя, предусмотренных ст.ст. 22, 136, 140, 236 ТК РФ.

            Действия ООО «Управление механизации № 1» квалифицированы по ст.19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

                        В судебное заседание представитель ООО «Управление механизации № 1»  не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, о чем в деле имеется   возврат заказной почты с отметкой «Истек срок хранения».

                        Представитель ООО «Управление механизации № 1» причин неявки суду не сообщил, сведений об изменении места нахождения не представлено. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка  представителя  ООО «Управление механизации № 1»  не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося  представителя ООО «Управление механизации № 1».

            Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

            В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

            В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

          На основании ст. 19.4.1 ч. 2  КоАП РФ ответственность наступает в случае  действия (бездействия) по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

        Вина ООО «Управление механизации № 1» подтверждается следующей совокупностью доказательств:

1. Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении ООО «Управление механизации № 1»;

2. распоряжением от <ДАТА9> <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной  проверки  юридического лица в отношении ООО «Управление механизации № 1»;

3. актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении ООО «Управление механизации № 1»;

4. уведомлением от <ДАТА9> <НОМЕР> о проведении документарной проверки, адресованным ООО «Управление механизации № 1».

              Доказательства совершения ООО «Управление механизации № 1» административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

            Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ООО «Управление механизации № 1» в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

            Санкция ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

            Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

            Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

         При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, другие обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью  «Управление механизации № 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере  20 000 (двадцать тысяч) рублей.

          Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

Получатель платежа : УФК по Самарской области (Государственная инспекция труда в Самарской области) ИНН: 6316042431 КПП 631601001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, г. Самара, р.с. 40101810200000010001, БИК 043601001, кор. счета нет, КБК 150 1161 9000 016 000 140, ОКТМО 36701000.

           Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

        Мировой судья                                                                                Ю.В.Потапова