Решение по делу № 1-96/2016 от 29.12.2016

              Уголовное дело № 1-96/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чаплыгин 29 декабря 2016 года

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Стребкова А.М.,

при секретаре Кальченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Зиборова М.М.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Петрова С.А.,

защитника-авдоката Давыдова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Петрова С. А., <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ      

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.А. совершил преступление - угрозу убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

28.10.2016 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь у проходных АО «Чаплыгинский крахмальный завод», расположенного по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. <АДРЕС>, д. 187, в результате ссоры с <ФИО1>, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая, что его действия <ФИО1> воспримет как реальные и, желая этого, приблизился к ней на близкое расстояние и, осуществляя удушение, сдавил шею <ФИО1> фалангами пальцев правой руки, высказал в её адрес словесную угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!», которую <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. В результате противоправного деяния, совершенного Петровым С.А., исходя из объективной обстановки содеянного, у гражданки <ФИО1> имелись основания опасаться реального осуществления этой угрозы.                   

Таким образом, Петров С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Петрова С.А. в связи с тем, что они с подсудимым примирились, претензий к подсудимому она не имеет.

            Подсудимый Петров С.А. и защитник Давыдов В.А. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали и просили суд его удовлетворить.

            Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, подсудимому разъяснены и понятны.

            Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя Зиборова М.М., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если  это лицо примирилось с  потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Петров С.А. не судим, совершенное им преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также то, что стороны примирились, и потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекращает уголовное дело в отношении Петрова С.А., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Петрова С. А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Петрова С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.  

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Петрова С.А. освободить.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий                                                                                    А.М. Стребков