Решение по делу № 1-54/2018 от 20.08.2018

                                                                                                                  Уголовное дело № 1-54/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов «20» августа 2018 годаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановсокму району Тамбовской области мировой судья судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области С.А.Коротких,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю.,

подсудимого Мамонова <ФИО>.,

защитника Рябова А.В.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  О.И. Илларионовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамонова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,          

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> Мамонов <ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным 06 мая 2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а так же 27 мая 2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осознавая, что срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, являясь липом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, примерно в 06 часов 30 минут сел за руль автомобиля <ФИО4> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус, и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал управлять им, осуществляя на нем движение по автодорогам Кирсановского и Уметского районов Тамбовской области, где в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проверки документов. При проверке документов, сотрудники ГИБДД обнаружили у Мамонова <ФИО> признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Мамонов <ФИО> ответил отказом. После чего сотрудники ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> предложили Мамонову <ФИО>. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако Мамонов <ФИО> осознавая, что находиться в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не отрицая факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

Уголовное дело по обвинению мамонова <ФИО>. поступило мировому судье на рассмотрение с обвинительным постановлением, т.е. в сокращенной форме рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый Мамонов <ФИО> с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении в отношении него приговора в сокращенной форме рассмотрения. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении Мамонова <ФИО>. в сокращенной форме.

Вина подсудимого Мамонова <ФИО>. подтверждается его показаниями, исследованными в судебном заседании (л.д.51-55), а также:

            - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО7> (л.д.58-60) о том, что <ДАТА3> в 08 часов 00 минут он совместно с государственным инспектором РЭО ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО8> и старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> капитаном полиции <ФИО9> на служебном автомобиле заступил на службу по надзору и обеспечению безопасности дорожного движения на территории <АДРЕС> области, старшим наряда и управлял служебным автомобилем он. Примерно в 10 часов 20 минут, когда они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на 12 километре автодороги Тамбов - Пенза - <АДРЕС> - Саратов, <ФИО8> для проверки документов остановил автомобиль <ФИО4> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус., под управлением, как позже выяснилось Мамонова <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, когда он подошел к водителю вышеуказанного автомобиля, представился и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки, насколько он понял, у Мамонова <ФИО>. при себе документов не оказалось, и для составления соответствующего административного протокола Мамонова <ФИО>. пригласили в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. Через несколько минут <ФИО8> сообщил ему, что у Мамонова <ФИО>. имеются признаки алкогольного опьянения, и передал Мамонова <ФИО>. ему для дальнейшего разбирательства. Когда они присели в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, при общении с <ФИО10>. он почувствовал, что от последнего исходит резкий запах алкоголя изо рта, а так же было видно резкое изменение окраски кожных покровов лица Мамонова <ФИО>.. Он спросил у Мамонова <ФИО>., употреблял ли он сегодня алкоголь, на что последний пояснил ему, что <ДАТА7> пил вино. Так как у Мамонова <ФИО>. имелись явные признаки алкогольного опьянения, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, он разъяснил <ФИО10>. статью 51 Конституции РФ, а так же его права согласно КоАП. после чего отстранил последнего от управления вышеуказанным автомобилем. Затем <ФИО10>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Мамонов <ФИО> так же ответил отказом, так как не видел в этом смысла, потому что не отрицал, что употреблял алкоголь. Затем <ФИО11> в отношении Мамонова <ФИО>. был составлен административный материал, предусмотренный ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в протоколах которого расписался сам Мамонов <ФИО> и присутствующие понятые, а автомобиль <ФИО4> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус, был помещен на специальную охраняемую стоянку. После составления соответствующих документов Мамонов <ФИО> не имеющий права управления транспортными средствами, был отпущен домой;

            - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО9> (л.д.61-63), аналогичным показаниям свидетеля <ФИО7>;

            - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО8> (л.д.64-66), аналогичным показаниям свидетеля <ФИО7> и <ФИО9>;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО12> (л.д.69-71) о том, что <ДАТА3>, он на находящемся у него в личном пользовании автомобиле двигался по автодороге Тамбов - Пенза - <АДРЕС> - Саратов. Примерно в 11 часов 20 минут, когда он двигался по 12 километру вышеуказанной автодороги, его остановил сотрудник ИДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>, при этом через дорогу, напротив патрульного автомобиля ГИБДД, находился автомобиль <ФИО4> государственный репарационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус. Сотрудники ГИБДД попросили его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления вышеуказанным автомобилем водителя, как позже выяснилось, Мамонова <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, который управлял данным автомобилем, и судя по запаху алкоголя, исходящему от него, и его внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД пояснили ему и второму приглашенному понятому, что у Мамонова <ФИО>. имеются признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраса кожаных покровов лица, при этом сам Мамонов <ФИО> находился на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля ДПС ГИБДД. После чего в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, сотрудники ГИБДД разъяснили <ФИО10>. его права согласно КоАП РФ и статью 51 Конституции РФ, а затем, в связи с наличием у Мамонова <ФИО>. явных признаков алкогольного опьянения сотрудники ДПС ГИБДД предложили <ФИО10>. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Мамонов <ФИО> отказался, после чего сотрудники ГИБДД предложили <ФИО10>. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого последний так же отказался. После отказа Мамонова <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в протоколах которого расписался сам <ФИО10>., он, и второй приглашенный понятой, а автомобиль Мамонова <ФИО>. был помещен на специальную охраняемую стоянку;

            - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО14> (л.д.72-74), аналогичным показаниям свидетеля <ФИО12>.

            Вина Мамонова <ФИО> подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 186608 от <ДАТА8>, согласно которого гражданин Мамонов <ФИО> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований для направления на освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4);

            - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ 123511 от <ДАТА8>, согласно которого на основании наличия у гр-на Мамонова <ФИО>. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, последний направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался (л.д.5);

            - протоколом об административном правонарушении 68 ПА 681205 от <ДАТА8>, согласно которого <ДАТА8> в 11 часов 22 минуты гражданин Мамонов <ФИО> на 12 километре автодороги Тамбов - Пенза -  <АДРЕС> - Саратов, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области нарушил п.2.3.2, 2.1.1 Привил дорожного движения РФ, а именно управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожаных покровов лица, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

            - протоколом о задержании транспортного средства 68 ПЗ 107956 от <ДАТА8>, согласно которого <ДАТА8> за совершение <ФИО10>. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ автомобиль <ФИО4>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус., был помещен на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Дорога, <АДРЕС> «в» (л.д.7);

            - постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА9> в отношении Мамонова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, о прекращении административного производства по факту не выполнения <ФИО10>. на 12 километре автодороги Тамбов - Пенза - <АДРЕС> - Саратов, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях <ФИО15>, состава преступления (л.д.15);

            - рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> о том, что <ДАТА8> в 11 часов 22 минуты на 12 километре автодороги Тамбов - Пенза - <АДРЕС> - Саратов, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области гражданин <ФИО10> Владимир Николаевич, <ДАТА6> рождения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <ФИО4> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожаных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Гражданин Мамонов <ФИО> <ДАТА10> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и <ДАТА11> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3);

            - протоколом выемки от <ДАТА12>, в ходе которого со служебного компьютера ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> на CD-R диск была изъята запись видео регистратора патрульного автомобиля от <ДАТА13> (л.д.27-28);

            - протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от <ДАТА14> в ходе которой находящаяся на CD-R диске видеозапись, производившаяся <ДАТА8> при оформлении административного материала, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мамонова <ФИО>., которая была просмотрена и прослушана, а затем приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29-31, 32);

            - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области от 06 мая 2015 года о признании Мамонова <ФИО>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвержен административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.23);

            - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА5> о признании Мамонова <ФИО>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвержен административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.24).

             Суд считает вину подсудимого Мамонова <ФИО>. полностью доказанной, его действия считает необходимым квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому за содеянное, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Мамонов <ФИО> совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе расследования уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мамонова <ФИО>. возможно путем применения к нему за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не находит оснований для назначения ему более строгого основного наказания, а такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к <ФИО10>. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамонова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и  назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ,  с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мамонову <ФИО> при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - CD-R диск - хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения сторонами через мирового судью судебного участка № 1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области в Кирсановский районный суд Тамбовской области.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

И.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области мировой судья судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области: С.А.КороткихВерно:

Мировой судья:                                                                                                        С.А.Коротких

Секретарь:                                                                                                                 О.И. Илларионова

Приговор вступил в законную силу: 

Мировой судья:                                                                                                        С.А.Коротких

Секретарь:                                                                                                                 О.И. Илларионова