Решение по делу № 1-30/2019 от 24.09.2019

Дело № 1-30/2019                                                                              УИД 29MS0045-01-2019-002573-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 24 сентября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Сальникова А.А.,

подсудимого Буянова И.А.,

защитника - адвоката Соколовой О.А.,

при секретаре Постниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Буянова Игоря Алексеевича, родившегося <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Буянов И.А. в период с 23 час. 00 мин. 23 июня 2019 года до 03 час. 00 мин. 24 июня 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего использования в личных нуждах совершил хищение велосипеда марки «Стелс Навигатор 550» стоимостью 8 000 руб., чем собственнику <ФИО1> причинил имущественный ущерб в сумме 8 000 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.    

В судебном заседании Буянов И.А. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что в период с 23 июня 2019 года по 24 июня 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде <АДРЕС>, совершил хищение велосипеда, принадлежащего потерпевшей <ФИО1>, с целью использования его в качестве транспортного средства для езды домой, велосипед вернул потерпевшей, поскольку его начали искать и он испугался ответственности за его хищение.    

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных мировым судьей.

Из показаний подсудимого Буянова И.А. в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он 24 июня 2019 года около 00 час. 30 мин. умышленно совершил хищение велосипеда, что бы доехать до дома, после чего завел его к себе в сарай возле своего дома.

Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она 23 июня 2019 года около 21 час. 30 ми. оставила принадлежащий ей на праве собственности велосипед «Стелс Навигатор 550» под лестницей на первом этаже дома <АДРЕС>. 24 июня 2019 года около 11 час. 00 мин. выходила на улицу, велосипеда под лестницей не было, около 13 час. 00 мин. 24 июня 2019 года также обнаружила отсутствие велосипеда, после чего сообщила в полицию о хищении велосипеда. На втором подъезде дома имеется камера видеонаблюдения, установленная соседом <ФИО2> при просмотре которой увидела, что в утреннее время около 06 час. неизвестный мужчина проходит мимо камеры с накинутой на голову курткой в сторону её подъезда и через несколько минут катит её велосипед мимо подъезда. 25 июня 2019 года около 12 час. 00 мин. ей позвонил неизвестный молодой человек, который сообщил, что её велосипед находится около её дома и оставлен у соседа Виктора.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он 23 июня 2019 года распивал спиртное совместно с Буяновым И.А., который около 24 час. 00 мин. пошел домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 25 июня 2019 года на его телефон позвонил Буянов И.А. и сообщил, что он обнаружил у магазина в пос. Шалга велосипед, который как он предполагает и был похищен, поскольку видел его фотографии в социальной сети. На вопрос Буянова И.А. кому вернуть велосипед, он попросил Попова Влада помочь вернуть велосипед. Буянов И.А. приехал к его дому на велосипеде через 30 минут, после чего Буянов И.А. и <ФИО4> Пошли в сторону дома <АДРЕС>. Со слов <ФИО5> ему известно, что <ФИО4> Позвонил по телефону девушке, у которой был похищен велосипед, и сообщил, что велосипед находится возле дома <АДРЕС>.    

Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в ходе службы в качестве сотрудника полиции просматривал запись с камеры видеонаблюдения, установленной Пономаревым В. во втором подъезде дома <АДРЕС>, на которой было видно как 24 июня 2019 года в 06 час. 02 мин. появляется молодой человек, на голове которого куртка черного цвета, который двигался со стороны ул. <АДРЕС> к третьему подъезду дома <АДРЕС>, в 06 час. 04 мин. данный человек возвращается со стороны третьего подъезда, в руках катя велосипед.   

Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является соседом <ФИО1> А., у которой в собственности имеется велосипед, который она оставляла под лестницей в подъезде дома. 24 июня 2019 года около 13 час. 00 мин. от <ФИО1> ему стало известно, что неизвестное лицо похитило велосипед, принадлежащий <ФИО1>. 25 июня 2019 года к нему обратились <ФИО4> и ранее неизвестный ему молодой человек, которые спросили у него сведения о месте жительства собственника велосипеда, который был найден неизвестным ему молодым человеком в районе Шалги. Он сообщил номер телефона <ФИО1>, кто-то из них позвонил <ФИО1> и сообщил, что велосипед найден.

Виновность Буянова И.А. в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2019 года с фототаблицей, из которых следует, что у дома <АДРЕС> обнаружен и осмотрен велосипед «Стелс Навигатор 550»;

-протоколом явки с повинной, в котором Буянов И.А. указывает, что, что он в ночь с 23 на 24 июня 2019 года совершил хищение велосипеда;

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью.

Представленные мировому судье достаточные доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждают в полном объеме преступление, наличие у Буянова И.А. корыстного мотива в совершении преступления, поскольку велосипедом он распорядился по своему усмотрению, похитив его с места преступления, переместив в пространстве и спрятав его в сарае возле своего места жительства, велосипед возвратил потерпевшей с целью скрыть совершение им кражи якобы имевшей место находкой велосипеда. Представленные доказательства являются последовательными и согласуются между собой.

За совершенное преступление подсудимый подлежат наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно после возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства совершенного преступления, изобличающие его вину, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих себя показаний, в возврате потерпевшей похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива преступлений мировой судья учитывает судимости по приговорам от 21 февраля 2011 года, 19 января 2015 года.

Мировой судья исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и личности виновного, охарактеризованного отрицательно по месту жительства, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя снизило у подсудимого критическую оценку собственных действий и восприятие происходящих событий.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворительно,  обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подсудимого по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года подлежит отмене.

Какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание или иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому мировой судья определяет в соответствии с                  п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед следует возвратить законному владельцу <ФИО1>, оптический диск с видеозаписью и 2 дактилоскопические пленки оставить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, поскольку подсудимый не отказывался от услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Буянова Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Буянову Игорю Алексеевичу условно-досрочное освобождение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Онежского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года, назначить Буянову Игорю Алексеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ИзменитьБуянову Игорю Алексеевичу меру пресечения на период апелляционного обжалования на содержание под стражей.Взять Буянова Игоря Алексеевича под стражу в зале суда.

Срок наказания Буянова Игоря Алексеевича в виде лишения свободы исчислять с 24 сентября 2019 года. Зачесть в срокнаказания Буянова Игоря Алексеевича время содержания под стражей по настоящему приговору мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области в период с 24 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: велосипед - возвратить законному владельцу <ФИО1>, оптический диск с видеозаписью и 2 дактилоскопические пленки - оставить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Буянова Игоря Алексеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 120 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                   Долгобородов Е.В.