Решение по делу № 1-109/2017 от 17.03.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 18 апреля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Разинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого Ананьева П.Н.,

защитника подсудимого - адвоката АК «Мельчаков и Партнёры» Мельчакова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 14.04.2017 года,

представителей потерпевших: ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ананьева ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйАнаньев П.Н. обвиняется в покушении на кражу чужого имущества, в совершении кражи чужого имущества и грабежа при следующих обстоятельствах.

01.09.2016 года около 17 часов 10 минут Ананьев П.Н. в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, пользуясь свободным доступом, положил в фирменные бумажные пакеты гипермаркета, которые поставил в находящуюся при нем продуктовую тележку, выставленные для реализации в торговом зале товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты>, после чего подошел к перекрытой шлагбаумом кассе №, взял из тележки указанные пакеты с товаром в руки, перелез через шлагбаум и направился к выходу из торгового зала, таким образом пытаясь тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитить указанные товарно-материальные ценности, однако, был задержан сотрудником гипермаркета, в связи с чем, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае, если бы преступный умысел Ананьева П.Н. был бы доведен до конца, то его действиями акционерному обществу «<данные изъяты>» мог быть причинен ущерб на сумму 6589 рублей 27 копеек.

07.09.2016 года около 16 часов 27 минут Ананьев П.Н., находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, с целью наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие АО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты>, причинив тем самым АО «<данные изъяты> « материальный ущерб на общую сумму 3513 рублей 11 копеек.

01.10.2016 года около 21 часа 20 минут Ананьев П.Н., находясь в помещении торгового зала универсама «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью наживы, открыто, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии свидетеля ФИО6 похитил выставленные для реализации в торговом зале универсама «<данные изъяты>» принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты>, и игнорируя требования заместителя директора универсама «<данные изъяты>» ФИО6 возвратить похищенное имущество, из торгового зала скрылся, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Ананьев П.Н. полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, что подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, Ананьев П.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, как и не имеется возражений у представителей потерпевших, в соответствии со ст.ст.314,315 УПК РФ уголовное дело в отношении Ананьева П.Н. рассмотрено в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого Ананьева П.Н. по преступлению от 01 сентября 2016 суд квалифицирует по ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 07.09.2016 года – по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 01.10.2016 года – по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступления Ананьевым П.Н. совершены с прямым умыслом, он понимал неправомерность завладения имуществом потерпевших организаций, то, что завладевает этим имуществом как тайно, так и открыто, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшим организациям, и желал этого.

При избрании вида и меры наказания Ананьеву П.Н. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ананьева П.Н., суд признает полное признание им вины по всем преступлениям и явку с повинной по преступлениям от 07.09.2016 года и от 01.10.2016 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ананьева П.Н., судом не установлено.

Суд также учитывает то, что Ананьев П.Н. на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Наркомания вследствие употребления каннабиноидов», «Употребление с вредными последствиями алкоголя», неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, и считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде исправительных работ,

Оснований для применения к Ананьеву П.Н. ст.ст.64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения в отношении Ананьева П.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым товаро-материальные ценности, изъятые в ходе проведения выемки 09.09.2016 года в помещении склада гиперкмаркета «<данные изъяты>», возвращенные представителю потерпевшего ФИО4, - оставить у него же по принадлежности, DVD-R-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный АО «<данные изъяты>» на сумму причиненного ущерба в размере 3513 рублей 11 копеек суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку подсудимый его признает, он полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1960 рублей за участие адвоката Мельчакова В.И. в суде по назначению по защите подсудимого Ананьева П.Н. в порядке ст.51 УПК РФ в течение двух дней, исходя из расчета по 980 рублей за один день с учетом предъявления обвинения подсудимому по трем эпизодам, суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать Ананьева ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.158 ч.1, ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ст.161 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ананьеву П.Н. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Ананьева П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Взыскать с Ананьева ФИО11 в пользу АО «<данные изъяты>» 3513 рублей 11 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 1960 рублей, подлежащие выплате адвокату Мельчакову В.И. за его участие в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение двух дней, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товаро-материальные ценности, изъятые в ходе проведения выемки 09.09.2016 года в помещении склада гиперкмаркета «<данные изъяты>», возвращенные представителю потерпевшего ФИО4, - оставить у него же по принадлежности, DVD-R-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Нечепаев