Решение по делу № 5-230/2015 от 19.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

            <ДАТА1>                                                                                    г.о. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                   г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном   правонарушении в отношении     

            юридического лица  - ООО «Аркадия»,

юридический адрес -  г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от <ДАТА2> об административном правонарушении, ООО «Аркадия» не представило в установленный срок сведения об освобождении земельного участка площадью 108 кв. метра (используемого под размещение торгового павильона), расположенного по адресу: г. <АДРЕС> (восточнее дома <НОМЕР>) по ул. <АДРЕС>. По сведениям АИС ГКН и ЕГРП права на вышеуказанный земельный участок также не зарегистрированы в установленном порядке. Таким образом, ООО «Аркадия» нарушение земельного законодательства не устранило, предписание от <ДАТА3> не выполнило. Место совершения административного правонарушения: г. <АДРЕС> район восточнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания от ООО «Аркадия» в установленный срок не поступало.

Действия ООО «Аркадия» государственным инспектором в г.о. <АДРЕС> и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом <ФИО2>., квалифицированы по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

<ФИО3> - представитель ООО «Аркадия» в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснив, что <ДАТА2> Управлением Росреестра по <АДРЕС> области был составлен протокол об административном правонарушении, которым ООО «Аркадия» вменяется нарушение части 25 ст.19.5 КоАП РФ. С данным протоколом ООО «Аркадия» не согласно, поскольку вменяемого правонарушения не совершало. Кроме того, в протоколе указано, что ООО «Аркадия» совершило правонарушение по адресу: г. <АДРЕС> район восточнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Но ООО «Аркадия» арендует земельный участок номер <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> район восточнее д. 31 по ул. <АДРЕС>. Данный земельный участок ООО «Аркадия» арендует по договору <НОМЕР> с <ДАТА4> по настоящее время. Все это время, ООО «Аркадия»  постоянно оплачивало аренду. Договоры не расторгались, земельный участок по непонятным причинам переходил из собственности г. <АДРЕС> в Федеральную собственность. ООО «Аркадия» стало известно о смене собственника земельного участка, были поданы документы в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> области на заключение договора аренды. Но ООО «Аркадия» было отказано со ссылкой на то, что участок необходимо поставить на кадастровый учет. Таким образом, собственник отказался, как положено по закону, выполнить работы по межеванию и установлению границ земельного участка. ООО «Аркадия» за свой счет были проведены необходимые работы по межеванию земельного участка и вновь подано заявление о заключении договора аренды. Все это время ООО «Аркадия» продолжает платить за аренду земельного участка.

В подтверждение изложенного <ФИО3> предъявила следующие документы: 1) договор аренды земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, ООО «Аркадия» с администрацией <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также изменения и дополнительные соглашения к договору, 2) сообщение от главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. <АДРЕС> «О подтверждении местоположения» <НОМЕР> от <ДАТА6>, 3) подтверждение руководителя управления земельными ресурсами мэрии г. <АДРЕС> срока действия договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА5> на неопределённый срок; 4) дополнительное соглашение от <ДАТА7> к договору <НОМЕР> от <ДАТА5> аренды земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, зарегистрированному в реестре ТФ СорП <НОМЕР> от <ДАТА> 5) акт сверки взаиморасчётов по договору <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА> 6) акт сверки взаиморасчётов по договору <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА> 7) платёжные поручения об арендной плате  за пользование земельным участком; 8) выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА11>, где имеется отметка об аренде земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, ООО «Аркадия»; 9) заявление от <ДАТА12> директора ООО «Аркадия» на имя руководителя Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом <АДРЕС> области на предоставление права аренды на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>; 10) заявление от <ДАТА13> директора ООО «Аркадия» на имя руководителя Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом <АДРЕС> области на выдачу доверенности <ФИО3> для проведения кадастровой процедуры по кадастровому учёту в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>; 11) межевой план от <ДАТА14> земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, 12) сообщение <НОМЕР> от <ДАТА15> руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г. <АДРЕС>, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, включён в перечень земельных участков, подлежащих передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность.

<ФИО2>. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, составивший протокол, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении протокола без его участия.

Выслушав представителя ООО «Аркадия», исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

<ФИО3> - представитель ООО «Аркадия», <ДАТА16> получила предписание от <ДАТА16> об устранении нарушения земельного законодательства, где указан срок для устранения нарушения - до <ДАТА17>

ООО «Аркадия» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения предписания не обращалось, ввиду чего <ДАТА18> проведена проверка исполнения предписания; акт проверки от <ДАТА19> получен представителем ООО «Аркадия» по почте. Возражений, ходатайств от ООО «Аркадия» не поступило.

Из изложенного следует вывод, что действия ООО «Аркадия» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Доводы представителя ООО «Аркадия», что вина общества отсутствует, так как в протоколе неверно указано место совершения правонарушения, - не могут быть приняты, т.к. в ходе судебного разбирательства устранена неточность в указании адреса земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.25 КоАП РФ заключается в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Мировой судья учитывает тот факт, что правонарушение, совершенное ООО «Аркадия», не является значительным, реально не повлекло за собой каких-либо вредных последствий, кроме того, в судебном заседании представлены документы, свидетельствующие о принятых обществом мерах по выполнению предписания, и об обстоятельствах, связанных с причинами невыполнения предписания в срок, такими как передача земельного участка от одного собственника к другому, необходимость проведения кадастровой процедуры по кадастровому учёту в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>.

В ходе судебного заседания установлено, что в действиях ООО «Аркадия» какой-либо реальной угрозы общественным отношениям нет.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировой судья принимает во внимание, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом учитывается не тот факт - причинен, либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдении тех или иных правил.

ООО «Аркадия» на протяжении длительного времени арендует рассматриваемый земельный участок, по использованию земельного участка спорные отношения не возникают; ранее ООО «Аркадия» к административной ответственности не привлекалось, отсутствуют какие-либо отягчающие ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах следует вывод, что совершенное деяние носит малозначительный характер, в связи с чем в отношении ООО «Аркадия» следует ограничиться устным замечанием, освободив его от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, ч. 25 ст. 19.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ООО «Аркадия», признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,  освободить ООО «Аркадия» от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Копию постановления направить в Управление Росреестра по <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>