З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области - мировой судья судебного участка № 118 Самарской области Горбачев О.С., при секретаре Суворовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ДОРОНИНОЙ <ФИО10> к Открытому Акционерному Обществу «Энергетическая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Доронина С.В. в лице представителя по доверенности <ФИО5> обратилась с иском к мировому судье о взыскании с Открытого Акционерного Общества «Энергетическая Страховая Компания» (далее ОАО «ЭСКО») страхового возмещения в размере 7380,0 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 800,0 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1500,0 руб., расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 600,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,0 руб. По утверждению истца, <ДАТА2> с ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта за <НОМЕР>, со сроком страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ДАТА5> произошло ДТП с участием застрахованного т/с <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло при заезде в неосвещенный гараж, путем наезда на тумбочку. Страховой случай в компетентных органах не был оформлен, что предусмотрено правилами страховой компании. <ДАТА6> после обращения с заявлением о страховом случае, ответчик в установленные законом сроки, страховое возмещение не выплатил. Выгодоприобретатель по договору страхования общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» против выплаты страхового возмещения в пользу истца не возражает.
Истец Доронина С.В. в судебном заседании не присутствовала, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия по заявленным исковым требованиям.
В судебном заседании представитель истца <ФИО5> исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил исковое заявление в части судебных расходов, дополнив требованиями о взыскании расходов по оплате услуг представителя не только за консультацию и составление искового заявления в размере 1500,0 руб., но и за представление интересов истца в суде в размере 2500,0 руб., а также почтовых расходов, в сумме 61,40 руб. связанных с отправкой искового заявления в суд.
Ответчик в лице своего представителя от филиала ОАО «ЭСКО» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Возражений относительно искового заявления, а также ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил. В связи с чем, с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель привлеченного истцом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебном заседании не присутствовал. В письменном заявлении, адресованном мировому судье, представитель третьего лица <ФИО7> просил о рассмотрении дела без участия представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК», против исковых требований не возражал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, со сроком страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> страховой риск КАСКО, что подтверждается страховым полисом за <НОМЕР>. Выгодоприбретателем по договору страхования является ООО «РУСФИНАНС БАНК».
Порядок и сроки выплаты страхового возмещения установлены Основными правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, установленного на них дополнительного оборудования, находящихся в них водителя и пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. генеральным директором ОАО «Энергетическая Страховая Компания» <ДАТА7> (далее Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.
В соответствии с п. 4.1.3 Правил страхования, страховой риск КАСКО - это совместное страхование рисков «ХИЩЕНИЕ/УГОН» и «УЩЕРБ».
В понятие «УЩЕРБ» п. 4.1.1 Правил страхования отнесено повреждение или уничтожение застрахованного т/с или его частей в результате ДТП, пожара, взрыва (в том числе в результате террористического акта), необычных для данной местности явлений природы, падения на застрахованное т/с инородных предметов (в том числе снега и льда) попадания камней, вылетевших из-под колес других т/с, а также в результате противоправных действий третьих лиц.
Право требования страхового возмещения истцом подтверждается паспортом транспортного средства <НОМЕР> г/н <НОМЕР> за <НОМЕР> СЕ 333810.
Согласно исключению к п. 13.2.3.7 Правил страхования, при отсутствии соответствующей справки, выданной компетентными органами, выплата страхового возмещения производится (если иное не указано в договоре страхования):
- при повреждении или уничтожении остекления салона (стекол), фар, фонарей застрахованного т/с - без ограничения по количеству и сумме таких выплат в течение срока действия договора страхования в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования (полисе);
- при повреждении или уничтожении остальных частей застрахованного т/с (кузовные детали, молдинги, накладки, эмблемы, наружные зеркала, антенна и т.п.) и застрахованного дополнительного оборудования - один раз в течение срока действия договора страхования в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования (полисе).
Факт наступления страхового случая - ДТП от <ДАТА5>, обстоятельств его наступления, а также отсутствие обстоятельств, прямо перечисленных в исключении к п. 13.2.3.7 Правил страхования, ответчиком не оспариваются. Факт обращения истца в ОАО «ЭСКО» подтверждается соответствующим заявлением (извещением) о повреждении транспортного средства от <ДАТА6>
Наружным осмотром т/с <НОМЕР> г/н <НОМЕР> экспертом-оценщиком ООО «Экспертное бюро АВТО» установлено повреждение переднего бампера, который требует замены.
Размер стоимости восстановления транспортного средства <НОМЕР> г/н <НОМЕР> подтверждается отчетом <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «Экспертное бюро АВТО», стоимость восстановительного ремонта составляет 15321,0 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 13989,75 руб.
Согласно условию, установленному в страховом полисе <НОМЕР>, при отсутствии соответствующей справки (исключение к п. 13.2.3.7 Правил страхования) выплата страхового возмещения производится в пределах суммы эквивалентной 3 (трем) процентам от страховой суммы.
Страховая сумма по договору страхования <НОМЕР> составляет 246000,0 руб., размер трехпроцентного эквивалента страховой суммы составляет 7380,0 руб.
Исковые требования в части взыскания страхового возмещения мировой судья признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в пользу истца с согласия выгодоприобретателя по договору страхования - ООО «РУСФИНАНС БАНК».
Что касается исковых требований о судебных расходах, мировой судья учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
В связи с обращением в суд истец вынужден был понести судебные расходы по подтверждению страхового случая и установлению размера ущерба - по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта т/с в ООО «Экспертное бюро АВТО», в размере 800,0 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9> и кассовым чеком от <ДАТА9> Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 94, 98 ГПК РФ. Мировой судья признает их необходимыми судебными издержками, поскольку в случае определения размера страхового возмещения в пределах суммы эквивалентной 3 (трем) процентам от страховой суммы, размер страховой выплаты соответственно не должен превышать реальный ущерб.
Из договора на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА10>, между заказчиком Дорониной С.В. и исполнителем ИП <ФИО8>, дополнительного соглашения к договору <НОМЕР> от <ДАТА11> и прилагаемых платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, усматривается, что истец оплатил исполнителю ИП <ФИО8> стоимость представительских услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 1500,0 руб. и за представление интересов заказчика в суде сотрудником исполнителя <ФИО5> в размере 2500,0 руб. Мировой судья признает расходы по оплате представительских услуг разумными и соразмерными сложности дела, с учетом положений определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА13> N 355-О, считает, что они подлежат полному удовлетворению, согласно ст. 100 ГПК РФ в сумме 4000,0 руб.
В пользу истца подлежат возмещению расходы в размере 600,0 руб. по оформлению нотариальной доверенности на представителя от <ДАТА10>, оригинал которой приобщен к материалам дела. Оплата расходов по удостоверению доверенности указана в тексте доверенности, а также подтверждается справкой нотариуса <ФИО9> от <ДАТА10> <НОМЕР>.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по отправке искового заявления в суде по почте заказной бандеролью в сумме 61,40 руб. Почтовые расходы подтверждаются соответствующей квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА14>
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 98, 91 ГПК РФ оплаченная государственная пошлина в размере 400,0 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ДОРОНИНОЙ <ФИО10> удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Энергетическая страховая компания» страховое возмещение в размере 7380,0 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 800,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000,0 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600,0 руб., почтовые расходы в сумме 61,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,0 руб., а всего 13241,40 руб. (Тринадцать тысяч двести сорок один руб. 40 коп.) в пользу ДОРОНИНОЙ <ФИО10>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение десяти по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.С. Горбачев