Решение по делу № 2-1922/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-1922/2015

 РЕШЕНИЕ

(резолютивная  часть)

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года                                                                                        г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Волкова В.Н., при секретаре Савиновской Е.Ю., Вдовиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» к Масленниковой В.А., Масленникову М.С., Алымову Я.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней,

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ  суд,

РЕШИЛ:

                Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Теплогазсервис»  удовлетворить частично.      

Взыскать с Масленниковой В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, за водоснабжение с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъясняю, что лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Костромской районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области в течение месяца.

               Мировой судья                                                                          В.Н. Волкова

Дело № 2-1922/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года                                                                                                г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Волкова В.Н., при секретаре Савиновской Е.Ю., Вдовиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» к Масленниковой В.А., Масленникову М.С., Алымову Я.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Теплогазсервис» обратилось с иском в суд  к Маслениковой В.А., Масленикову М.С., Алымову Я.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней. Свои требования обосновало тем, что истец является поставщиком коммунального ресурса и оказывает услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, собственниками которого, согласно выписке из ЕГРП от <ДАТА6> являются ответчики. Истец оказывал ответчикам услуги надлежащим образом, однако ответчики своей обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнили. За период с <ДАТА>. по <ДАТА>. образовалась задолженность за услугу отопления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с этим, а также со ссылкой на ст. ст. 210, 249, 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг отопления жилого помещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с каждого ответчика по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с каждого ответчика по <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на уплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с каждого ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В процессе рассмотрения дела истец ООО «Теплогазсервис» исковые требования неоднократно изменял, в окончательном варианте предъявил их к Маслениковой В.А. и просит взыскать задолженность по оплате услуг теплоснабжения и водоснабжения за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Теплогазсервис» Бобылёва Я.А., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенными в исковом и уточненном заявлении, подтвердив обстоятельства, названные в заявлении.

Ответчик Масленикова В.А. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности за теплоснабжение и водоснабжение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом просила применить срок исковой давности к задолженности за водоснабжение за <ДАТА>. Исковые требования в части взыскания пеней в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не признала, при этом пояснила, что между ней и истцом не был заключен договор на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем обязательств у нее перед истцом не возникло, просила во взыскании данной суммы отказать. Также считает, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании расходов за предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку данную информацию истец мог получить бесплатно в администрации Шунгенского сельского поселения.

Ответчики Маслеников М.С. и Алымов Я.А. освобождены от участия в деле определением суда от <ДАТА10>

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 541 ГК РФ предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполнительным органом государственной власти Костромской области в области государственного регулирования цен (тарифов), в том числе в сфере теплоэнергетики, является Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (Положение о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденное постановлением губернатора Костромской области от 31.07.2012 года № 313-а).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Положениями ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату: за пользование жилым помещением (плата за наем); за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что собственниками квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, являются: Масленикова В.А. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), Маслеников М.С. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), Алымов Я.И. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Право собственности зарегистрировано <ДАТА12>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА13> <НОМЕР>).

Ответчик Масленикова В.А. в судебном заседании пояснила, что в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> она являлась нанимателем квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В <ДАТА> квартира была оформлена в собственность на основании договора приватизации.

По сведениям ОАСР УФМС России по <АДРЕС> области в указанной квартире зарегистрированы: Масленикова В.А. с<ДАТА14> года; Маслеников М.С. с <ДАТА14> года, Алымов Я.И. с <ДАТА16> (л.д. 76-78).

Маслеников М.С., <ДАТА17> рождения в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> являлся несовершеннолетним, Алымов Я.И. в указанный период в квартире не был зарегистрирован.

ООО «Теплогазсервис» осуществляло теплоснабжение и водоснабжение жилого дома по адресу: <АДРЕС>, кв. 8.

Из представленного расчета задолженности за услугу теплоснабжения и водоснабжения усматривается, что ООО «Теплогазсервис» предоставляет ответчикам коммунальные услуги в полном объеме, а ответчик не исполняет свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате теплоснабжения за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по оплате водоснабжения с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в размере 2 078 руб. 88 коп.

Расчет задолженности по оплате услуг отопления произведен с учетом площади квартиры и исходя из действующих в спорный период тарифов на тепловую энергию, утвержденных Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области. Расчет задолженности за водоснабжение произведен исходя из действующих в спорный период тарифов на тепловую энергию, утвержденных Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области. Расчеты судом проверены и признаны правильными.

Вместе с тем, ответчиком Маслениковой В.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за водоотведение за <ДАТА>.

Разрешая данное ходатайство суд учитывает следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 и 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Таким образом, на основании приведенных норм права и с учетом того, что истцом ООО «Теплогазсервис» требования о взыскании задолженности по водоснабжению не заявлялись при обращении с первоначальным иском, а были заявлены в уточненном исковом заявлении от <ДАТА19>, а также с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей обязанность вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответствующая обязанность ответчика Маслениковой В.А. по внесению платежей за водоотведение за <ДАТА> возникла в <ДАТА>, в связи с чем задолженность за <ДАТА>  за водоотведение выходит за пределы срока исковой давности.

Сумма задолженность за водоотведение за <ДАТА> в размере 142 руб. 44 коп. подлежит исключению из расчета задолженности за услугу водоснабжения.

Из материалов дела также усматривается, что с <ДАТА20> денежные средства за коммунальные услуги в с. <АДРЕС> перечислялись ОАО «ЕИРКЦ» на расчетный счет МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА21> по делу <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА22> (л.д. 155-169).

В судебном заседании обозревалась квитанция по оплате коммунальных услуг на имя Маслениковой В.А. за <ДАТА>, в которой получателем денежных средств за коммунальные услуги указано МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, сумма задолженность за водоотведение за <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также подлежит исключению из расчета задолженности за услугу водоснабжения.

Таким образом, задолженность по оплате водоснабжения с <ДАТА4> по июль 2013 года составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, а также с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что с Маслениковой В.А. в пользу ООО «Теплогазсервис»  подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, за водоснабжение с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. (задолженность за теплоснабжение) + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (задолженность за водоснабжение).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету пеней за коммунальные услуги истец просит взыскать с ответчика пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА9> в размере 4 442 руб. 33коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки суд, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, критерии оценки соразмерности, включая размер задолженности и период неисполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, баланс интересов истца и ответчика, а также последствия, наступившие от неисполнения обязательства, считает, что размер пеней подлежит уменьшению до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 В связи с уклонением от внесения платы за коммунальные услуги с ответчика Маслениковой В.А. в пользу истца ООО «Теплогазсервис» подлежат взысканию пени в размере 1 000 руб.

Довод ответчика Маслениковой В.А. о том, что взыскиваемые пени незаконны в силу отсутствия договорных отношений между сторонами, признается судом несостоятельным, поскольку отсутствие письменного договора с ООО «Теплогазсервис» не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг, не влияет на объем прав и обязанностей ответчика в рамках фактически существующих между ООО «Теплогазсервис» и ответчиком договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг, у истца возникло право требования взыскания пеней.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Теплогазсервис» при подаче уточненного искового заявления от <ДАТА9> должна была быть уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> исходя из цены иска <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку иск удовлетворен частично с ответчика Маслениковой В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Требование о взыскании с ответчика Маслениковой В.А. судебных расходов в виде платы за предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие понесённые истцом расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в заявленной сумме. Из представленного платежного поручения об оплате услуг за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не представляется возможным определить, какая сумма была уплачена за выданное по запросу уведомление от <ДАТА24> в отношении зарегистрированных прав на объект недвижимости по адресу: <АДРЕС>, кв. 8. Также отсутствуют сведения о направляемом запросе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Теплогазсервис»  удовлетворить частично.      

Взыскать с Маслениковой В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, за водоснабжение с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъясняю, что лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Костромской районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2015 года.

Мировой судья                                                                                                                  В.Н. Волкова