Решение по делу № 4-561/2017 от 18.12.2017

Дело № 5-561/2017

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          о назначении административного наказания

18 декабря 2017 года город КотласМировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина Ольга Ивановна, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Энгельса, д. 63, материалы об административном правонарушении в отношении

Шмакова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                                                              УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил заведомо ложный вызов полиции. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 19 часов 25 минут <ФИО2>, находясь в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 75, позвонил со своего сотового телефона в дежурную часть полиции на номер «<НОМЕР>» ОМВД России «<АДРЕС> и сообщил, что в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу несовершеннолетние занимаются сексом. По прибытию наряда полиции данная информация не нашла подтверждения и оказалось ложной. Таким образом, <ФИО2> совершил заведомо ложный вызов специализированных служб, сообщив в полицию информацию, которая не соответствовала действительности.

В судебном заседании <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ. Права понятны, отвода и ходатайств не заявляет, в защитнике не нуждается. Вину в совершении правонарушения <ФИО2> не признал. Сообщил, что он <ДАТА3> находился в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», употреблял спиртные напитки. За соседний столик сели молодые люди, как показалось <ФИО2>, несовершеннолетние. Вели они себя шумно. Вскоре к ним подошла девушка. Здороваясь с девушкой, молодые люди совершали неприличные жесты. <ФИО2> был возмущен их поведением, полагал, что они могут в кафе заняться сексом. Выйдя на улицу, <ФИО2> позвонил в полицию, сообщил, что несовершеннолетние в кафе занимаются сексом.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> около 19 часов 25 минут <ФИО2> позвонил со своего сотового телефона в дежурную часть полиции, сообщил информацию, которая не соответствовала действительности.

В своих письменных объяснениях <ФИО2> указал, что он <ДАТА3> около 17 часов 45 минут пришел в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75, купил пива. Около 19 часов в кафе пришли молодые люди, которым по внешнему виду было лет 14-15, сели за соседний столик. Вели себя молодые люди вызывающе, громко разговаривали, кричали. <ФИО2> решил об этом решил сообщить в полицию, вышел на улицу и позвонил на номер «<НОМЕР>». В объяснениях от <ДАТА3> <ФИО2> указал, что видел, как молодые люди занимались в кафе с девушкой сексом.

В письменных объяснениях (объяснениях участника проверки сообщения о преступлении) от <ДАТА4> <ФИО2> пояснил, что молодые люди и девушка в кафе вели себя вызывающе, громко разговаривали. <ФИО2> решил сообщить об этом в полицию. Когда в кафе пришли сотрудники полиции, то он находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что мог чрезмерно размахивать руками.

Также вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается другими доказательствами, в том числе рапортами сотрудника полиции <ФИО4>, указавшего, что, приехав в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», был обнаружен гражданин <ФИО2>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражавшийся грубой нецензурной бранью в общественном месте. Прибывшим сотрудникам полиции <ФИО2> не смог пояснить причину, по которой он звонил на номер «<НОМЕР>». <ФИО2> был доставлен в полицию.

Из объяснений свидетеля <ФИО5> следует, что она работает продавцом в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА3> около 19 часов 11 минут в кафе пришли молодые люди, один из них купил бутылку пива. Девушек с ними не было. За соседним столиком употребляли спиртное мужчина (<ФИО2>) с женщиной. Мужчина выходил на улицу, чтобы куда-то позвонить.

Свидетель <ФИО6> в своих объяснениях указала, что она 10 ноября около 18 часов пришла в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», употребляла алкоголь. К ней за столик сел мужчина (<ФИО2>. В кафе также зашли молодые люди, один из которых купил пиво. Девушек с ними не было.

Из письменных объяснений свидетеля <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, следует, что <ДАТА3> около 18 часов он с друзьями пришел в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где употреблял пиво. Его друзья пили лимонад. Девушек с ними не было.

Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.

Оценивая в порядке ст. ст. 26.2, 26.11 КОАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья действия <ФИО2> квалифицирует по ст. 19.13 КОАП РФ как заведомо ложный вызов полиции, поскольку <ФИО2> сообщил по телефону в полицию информацию, которая не соответствовала действительности. Указанное подтверждается письменными объяснениями свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО6>, рапортом сотрудника полиции, а также показаниями <ФИО2> в судебном заседании, его письменными объяснениями от <ДАТА4> (в данных объяснениях <ФИО2> отсутствует информация, которую он сообщил по телефону в полицию).

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства согласуются друг с другом, не доверять им оснований не имеется.

Непризнание <ФИО11> вины в совершении правонарушения и его доводы не могут быть приняты во внимание и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Санкция статьи 19.13 КОАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При назначении наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КОАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении у виновного несовершеннолетних детей. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не усматриваются.

Учитывая изложенное, а также характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, общественные последствия содеянного, личность виновного, его имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.13 КОАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

      ПОСТАНОВИЛ:

Шмакова <ФИО12> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КОАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей).

Штраф необходимо перечислить на р/счет № 401 018 105 000 000 100 03 УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), КПП 290 101001, ИНН 290 107 14 27, в Отделении Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11710000, КБК 188 116 900 400 460 00 140. УИН 18880429170291852317. Штраф по протоколу 29 АК № 185231 от 20.11.2017 года<ДАТА>

Согласно ст. 32.2 КОАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: п. Вычегодский, ул. Энгельса, д. 63. 

Разъяснить <ФИО2> о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                               подпись О.И. Долинина <ОБЕЗЛИЧЕНО>