Решение по делу № 3-187/2013 от 25.06.2013

Определение

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подсудности

<ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, при  рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

Установил:

В мировой суд судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> на рассмотрение по распоряжению председателя <АДРЕС> городского суда в целях обеспечения равномерной нагрузки на мировых судей, согласно п.1.1 ст. 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации № 3132-1 от 26.06.1992 г. в ред. от 04.03.2013 г. с мирового суда судебного участка № 27 г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, назначенное на 22.05.2013 г в 14 часов 30 минут. В назначенный день в назначенное время <ФИО2> в зал судебного заседания не явился. Сведениями о том, что неявка <ФИО2> А.А. имело место по уважительной причине, суд не располагал, в связи, с чем дело об административном правонарушении было отложено и назначено на 14 июня 2013 г. в 11 часов 45 минут.  С ходатайством об отложении рассмотрения дела <ФИО2> в суд не обратился.

Копия данного определения и судебная повестка, направленные через курьера аппарата мирового суда судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, по указанному в протоколе адресу места жительства, возвращены в суд с отметкой о том, что адресат отсутствует по указанному адресу и в судебной повестке расписался для передачи сосед.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передачи этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

За день до судебного разбирательства <ФИО2> обратился в суд с ходатайством о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства, с приложенной справкой, что находится на стационарном лечении, в связи, с чем не сможет явиться в назначенный день судебного заседания.

Данное ходатайство судья находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необходимо передать на рассмотрение по месту жительства мировому судье судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение  по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.5, п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ,

Определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> передать для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                     <ФИО1>