Решение по делу № 4-4/2020 (4-733/2019) от 09.01.2020

Дело № 5-4/2020

УИД 29 MS 0017-01-2019-007703-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 января 2020 года                                                                                       город Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного участка Архангельской области Бурмин Дмитрий Сергеевич, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул.Энгельса, д. 63, дело об административном правонарушении в отношении

Курдюкова ...

УСТАНОВИЛ:

Курдюков П.А. допустил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения проверки соблюдение федерального законодательства обществом с ограниченной ответственностью «УК <АДРЕС> по обращениям <ФИО1> и <ФИО2> о нарушении их трудовых прав в адрес директора Управляющей компании <ФИО3> в соответствии со ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» 18.11.2019 за <НОМЕР> направлен запрос о предоставлении в срок до 25.11.2019 года следующих сведений и документов: штатного расписания на 2019 год; приказов о приеме (переводе) <ФИО2> и <ФИО1> на работу; заявлений о приеме на работу, трудовых договоров с работниками <ФИО2> и <ФИО1>, дополнительных соглашений к ним; заявлений и приказов об увольнении указанных работников; табелей учета рабочего времени за период с 01 февраля 2019 года по 01 октября 2019 года; расчетных листков <ФИО2> и <ФИО1> за указанный период времени; сведений об окончательном расчете с работниками при увольнении; копий журнала выдачи трудовых книжек работниками посредством почтовой корреспонденции; документов, подтверждающих отправление трудовых книжек работникам; заявлений работников о направлении трудовой книжки посредством почтовой корреспонденции; карточек формы Т2 на работников <ФИО2> и <ФИО1> А.В.; сведений о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате перед другими работниками Общества с указанием ее размера по каждому работнику, причин образования и сроков погашения; информации о ежемесячном фонде оплаты труда, сведений о наличии либо отсутствии задолженности по НДФЛ, страховым взносам, платежам в ФСС, причинах образования, размере задолженности и сроках её погашения.

Данный запрос был получен <ФИО3> 19 ноября 2019 года лично. 26 ноября 2019 года, то есть с нарушением установленного срока, запрошенные сведения поступили в <АДРЕС> межрайонную прокуратуру не в полном объеме. 04 декабря 2019 года в адрес <ФИО3> посредством электронной связи был направлен повторный запрос со сроком исполнения до 09 декабря 2019 года. 10 декабря 2019 года <ФИО3> была представлена часть документов. При этом не были представлены ранее запрошенные документы: сведения о возможных сроках окончательного расчета с работниками при увольнении, копия журнала выдачи трудовых книжек с отметкой уволенных работников о получении трудовых книжек, документы, подтверждающие направление трудовой книжки работникам, заявления работников о направлении трудовых книжек почтовой корреспонденцией, иные документы, подтверждающие факт получения работниками <ФИО2> и <ФИО1> трудовых книжек, карточки формы Т2 на данных работников, сведения о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате перед другими работниками Общества с указанием ее размера по каждому работнику, причины ее образования и сроках ее погашения, информацию о ежемесячном фонде оплаты, платежные поручения, ведомости выдачи заработной платы за период с 01 февраля по 30 сентября 2019 года работникам ООО «УК <АДРЕС>.

Курдюков П.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО5> в судебном заседании полагала, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО3> в совершении рассматриваемого правонарушения доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

сведениями, изложенными в постановлении заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года, согласно которым в ходе проведения проверки по обращениям <ФИО1> и <ФИО2> о нарушении трудовых прав в адрес <ФИО3> в соответствии со ст. 6,22 ФЗ «О прокуратуре РФ» 18.11.2019 за <НОМЕР> директору ООО «Управляющая компания <АДРЕС> <ФИО3> направлен запрос о предоставлении в срок до 25.11.2019 года сведений и документов, касающихся как трудовой деятельности заявителей, так и соблюдения трудового законодательства в организации в целом. Данный запрос был получен <ФИО3> 19 ноября 2019 года лично. 26 ноября 2019 года запрошенные сведения поступили в <АДРЕС> межрайонную прокуратуру не в полном объеме. 04 декабря 2019 года в адрес <ФИО3> посредством электронной связи был направлен повторный запрос сроком исполнения до 09 декабря 2019 года. 10 декабря 2019 года <ФИО3> была представлена часть документов. При этом, как и ранее, не были представлены следующие сведения и документы: сведения о возможных сроках окончательного расчета с работниками при увольнении, копия журнала выдачи трудовых книжек с отметкой уволенных работников о получении трудовых книжек, документы, подтверждающие направление трудовой книжки работникам, заявления работников о направлении трудовых книжек почтовой корреспонденцией, иные документы, подтверждающие факт получения работниками <ФИО2> и <ФИО1> трудовых книжек, карточки формы Т2 на данных работников, сведения о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате перед другими работниками Общества с указанием ее размера по каждому работнику, причины ее образования и сроках ее погашения, информацию о ежемесячном фонде оплаты труда, платежные поручения, ведомости выдачи заработной платы за период с 01 февраля по 30 сентября 2019 года работникам ООО «УК <АДРЕС>.

объяснением <ФИО3>, согласно которому последний признал вину в непредоставлении ряда истребованных прокуратурой документов;

приказом о вступлении <ФИО3> в должность генерального директора ООО «УК <АДРЕС>;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК <АДРЕС>;

копиями заявлений <ФИО2>, <ФИО1> о проведении проверки,

копиями запросов в адрес директора ООО «УК <АДРЕС> на предоставление сведений от 18 ноября 2019 года и от 04 декабря 2019 года с отметками об их получении.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от <ДАТА15> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее ФЗ N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного ФЗ, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Пункт 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 вышеуказанного Закона определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 22 данного ФЗ N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Материалами дела подтверждается, что запрос в адрес директора ООО «УК <АДРЕС> был направлен прокурором в рамках предоставленных ему законом полномочий и подлежал исполнению в указанный в нем срок.

Поскольку законные требования прокурора Курдюков П.А. при отсутствии уважительных причин не выполнил, мировой судья квалифицирует допущенное им бездействие по ст.17.7 КоАП РФ как невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

          В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ Курдюков П.А. в силу занимаемого им положения руководителя организации, деятельность которой являлась предметом прокурорской проверки, несёт административную ответственность как должностное лицо, так как именно на нём как на единоличном исполнительном органе ООО «УК <АДРЕС> лежала обязанность по организации надлежащего исполнения направленного прокуратурой округа запроса в установленный законом срок.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Курдюкова ... признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей Архангельской области), лицевой счет получателя 04242021270, Банк получателя - отделение Архангельск, счет получателя 40101810500000010003, ИНН 2901110845, КПП 290101001, КБК 43511601173010007140, ОКТМО 11170000.

Согласно ст. 32.2 КОАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей  либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                Д.С. Бурмин

Д.С. Бурмин