Решение по делу № 5-252/2021 от 09.06.2021

Дело № 5-132- 252/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по  делу  об  административном правонарушении

ул.Штеменко д.47/3 город Урюпинск Волгоградская область 15 июня 2021 года Мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области Улуснова М.М.,

 с участием  ст.помощника Урюпинского межрайонного прокурора Галкина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 11 мая 2021 года, в отношении индивидуального предпринимателя Сафронова Михаила Юрьевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ,  зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС> за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.56 КоАП РФ (незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов), при следующих обстоятельствах.

Сафронов М.Ю., с 08 мая 2019 года являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя в торговом павильоне по адресу: Волгоградская область, г.Урюпинск, просп.Ленина, 68/2 (комиссионный магазин «Гранатовый браслет») деятельность по розничной торговле часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах, торговле розничной прочей в специализированных магазинах, торговле розничной бывшими в употреблении товарами в магазинах, ремонту часов и ювелирных изделий (ОКВЭД 47.77,47.78,47.79, 95.25), в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) в период с 25 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года заключал договоры, которые свидетельствуют о фактическом осуществлении им деятельности по выдаче краткосрочных займов под залог имущества, не являясь субъектом, имеющим право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и не имея соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности.

Сафронов М.Ю. в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала  судебного заседания предоставил  суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что с протоколом согласен, вину признает, а также ходатайствует о назначении ему минимально возможного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор Галкин Е.В. поддержал доводы, изложенные в постановлении, настаивал на привлечении Сафронова М.Ю. к административной ответственности.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон о потребительском кредите).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 указанного Федерального закона).

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, имеющие право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В результате проведенной прокурорской проверки было установлено, что ИП Сафронов М.Ю. в период с 25 по 28 апреля 2021 года в рамках ведения предпринимательской деятельности вступал с гражданами в договорные отношения, именуемые им комиссионными.

Деятельность комиссионных магазинов регламентирована положениями главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии регулируют Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 № 569 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу п.33 Правил, деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие в комиссионный магазин, являются собственностью комитента, соответственно, право собственности на вещь переходит только по договору купли-продажи между комиссионным магазином и его покупателем.

При таком положении в силу существа договора комиссии обязательство комиссионера выплатить комитенту денежные средства возникает лишь после продажи переданного на комиссию имущества.

При этом ст. 358 ГК РФ установлено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах.

Статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Прокуратурой выборочно проверены и приобщены к материалам дела копии договоров, заключенных ИП Сафроновым М.Ю. с <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> <ФИО7>

В соответствии с пунктом 1.1  данных договоров ИП Сафронов М.Ю. (комиссионер) принял на себя обязательство по поручению обратившихся к нему граждан (комитентов) за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитентов сделки по реализации нового или бывшего в употреблении имущества третьим лицам.

В п.п. 2.2-2.4 Договоров установлены   размеры комиссионного вознаграждения и расходов по реализации товара, подлежащих возмещению комиссионеру при досрочном расторжении договора по инициативе комитента.

В пункте 4.2 договоров стороны достигли соглашения о том, что выплата денег комитенту за проданный товар производится  в течение трех календарных дней с момента продажи, или в иной срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления комитентом  копии настоящего договора и паспорта, удостоверяющего его личность.

Все изменения и дополнения к указанному договору должны быть составлены письменно и подписаны представителями обеих сторон (п.7.2 Договора).

При этом к каждому из перечисленных договоров комиссии  прилагается письменное соглашение об авансе, датированное датой заключения договора, и копия расходного кассового чека, согласно которым стороны заключили соглашение о нижеследующем: во исполнение обязательств по договору комиссии индивидуальный предприниматель передает лицу, выступающему по договору в качестве Комитента, аванс в размере,  равном цене переданного на реализацию товара. Аванс  передается нарочно из кассы в день подписания соглашения, которое имеет силу акта приема-передачи денежных средств. Стороны исходят из того, что аванс является обеспечительным платежом и до исполнения обязательств по договору обеспечивает будущее обязательство по передаче комиссионером комитенту исполненного от третьих лиц по договору и засчитывается в счет исполнения такого обязательства.

В случае прекращения обеспечиваемого обязательства  по договору по причинам нереализации, расторжения договора, изъятия, выемки товара, указанного в договоре,  в соответствии с нормами действующего законодательства РФ,  аванс подлежит возврату путем внесения полученных денежных средств в кассу в срок не позднее  3 (трех) рабочих дней с момента получения информации о прекращении обеспечиваемого обязательства по договору посредством  телефонного информирования (СМС-информирования), письменного уведомления Почтой России.

В момент возврата  аванса  по причине нереализации товара по договору комиссионер передает комитенту  указанный нереализованный товар.

Соглашение вступает в силу  с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Расходными кассовыми чеками удостоверяется получение комитентами денежных сумм.

Договоры, заключаемые ИП Сафроновым М.Ю. с потребителями, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия, за исключением цены реализации товара, и, соответственно, размеров комиссионного вознаграждения и расходов по реализации товара, подлежащих возмещению комиссионеру при досрочном расторжении договора по инициативе комитента.

Таким образом, в силу условий вышеуказанных договоров комиссии и соглашений об авансе, приложенных к ним,  выходит, что ИП Сафроновым М.Ю.  в период с 25 по <ДАТА7> фактически  осуществлял  профессиональную деятельность  по выдаче  потребительских займов  под залог имущества, так как в указанных договорах определены все существенные условия договора займа - наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу (размер комиссионного вознаграждения) и срок предоставления займа.

Лица, которые прибегали к услугам ИП Сафронова М.Ю., получали денежные средства за переданные на комиссию вещи уже в момент заключения комиссионной сделки (соглашение об авансе), а не после реализации этих вещей покупателям.

Размер комиссионного вознаграждения фактически установлен в 0,333 % в день от стоимости товара. При этом оплата денежных средств,  предусмотренная п.2.3  договоров, взимается  с первого дня хранения товара  и до истечения срока хранения.   

В пункте 2.2 договоров на комитентов возложена обязанность в случае досрочного расторжения договора комиссии по их инициативе возместить комиссионеру средства, израсходованные им на исполнение комиссионного поручения в  определенной сумме.

Процитированные условия договоров с учетом отмеченных особенностей принятия товара на комиссионную продажу позволяют заключить, что ИП Сафронов М.Ю. авансировал комитентов, сразу выплачивая им достигнутую соглашением стоимость переданного на комиссию имущества и фактически предоставляя им возможность возвратить полученный аванс с учетом комиссионного вознаграждения.

В случае, если в течение 30 календарных дней с момента окончания срока договора комитент не получил непроданный товар и не принял меры для пролонгации договора,  то он считается невостребованным и комиссионер может им распорядиться по своему усмотрению (пункт 2.4).

Однако правила о последствиях невостребованности вещи, равно как и условия об авансировании реализации комиссионной вещи не характерны для договора комиссии и не отвечают его правовой природе.

Таким образом, оценивая условия договоров и фактически сложившиеся отношения между Сафроновым М.Ю. и гражданами, воспользовавшимися его услугами, суд приходит к выводу, что под видом комиссионной ИП Сафронов М.Ю. осуществляет систематическую деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей.

Вместе с тем, по информации Южного главного управления Центрального Банка России от 26.03.2021 № ТЗ-27-10/7104, ИП Сафронов М.Ю. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности, не имеет.

В своих объяснениях Сафронов М.Ю. показал, что он заключает с гражданами, желающими сдать товар на комиссию, комиссионные договоры, по условиям которых он, как ИП, за вознаграждение совершает от своего имени за счет клиентов сделки, направленные на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьим лицам по заранее согласованной цене. В соответствии  с соглашением об авансе,  во исполнение обязательств по договору комиссии он передает комитентам аванс в размере, равном цене переданного на реализацию товара. По условиям вышеуказанных договоров комиссии, в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, последний обязан возместить ему денежные средства, израсходованные им на исполнение комиссионного поручения. При нахождении товара  у Комиссионера, он переходит на возмездное хранение, за которое осуществляется вознаграждение в сумме, определенной договором комиссии ежедневно.  

Следовательно, Сафронов М.Ю. занимается профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов в качестве индивидуального предпринимателя, не имея на это права, в связи с чем его действия суд квалифицирует по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП Сафронова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.3-4);

- сообщением № ТЗ-27-10/7104 от 26.03.2021 года  Центрального банка Российской Федерации (л.д.7-9);

- письменными объяснениями Сафронова М.Ю. (л.д.10-11)

-выпиской из ЕГРИП от 28 апреля 2021 года, согласно которой Сафронов Михаил Юрьевич является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность по розничной торговле часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах, торговле розничной прочей в специализированных магазинах, торговле розничной бывшими в употреблении товарами в магазинах, ремонту часов и ювелирных изделий (ОКВЭД 47.77,47.78,47.79, 95.25), (л.д.13- 16);

- копией письма Прокуратуры Волгоградской области о проведении проверки (л.д.6);

-копией договора  комиссии № АА002177 от 27.04.2021 года, заключенного между ИП Сафроновым М.Ю. и <ФИО1>, соглашением об авансе, расходным кассовом чеком к нему (л.д.17-18);

-копией договора  комиссии № АА002178 от 28.04.2021 года, заключенного между ИП Сафроновым М.Ю. и <ФИО2>, соглашением об авансе, расходным кассовом чеком к нему (л.д.19-20);

-копией договора комиссии № АА002176 от 27.04.2021 года, заключенного между ИП Сафроновым М.Ю. и <ФИО3>, соглашением об авансе, расходным кассовом чеком к нему (л.д.21-22);

-копией договора  комиссии № АА002175 от 27.04.2021 года, заключенного между ИП Сафроновым М.Ю. и <ФИО4>, соглашением об авансе, расходным кассовом чеком к нему (л.д.23-24);

-копией договора комиссии № АА002173 от 26.04.2021 года, заключенного между ИП Сафроновым М.Ю. и <ФИО5>, соглашением об авансе, расходным кассовом чеком к нему (л.д.25-26);

-копией договора комиссии № АА002172 от 26.04.2021 года, заключенного между ИП Сафроновым М.Ю. и <ФИО6> соглашением об авансе, расходным кассовом чеком к нему (л.д.27-28);

-копией договора  комиссии № АА002165 от 25.04.2021 года, заключенного между ИП Сафроновым М.Ю. и <ФИО7>, соглашением об авансе, расходным кассовом чеком к нему (л.д.29-30).

Материалы дела оформлены правильно, каких-либо существенных нарушений при его составлении в судебном заседании не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сафронова М.Ю.,  является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сафронова М.Ю., судом не установлено. Так, хотя Сафронов М.Ю. 09 января 2020 года привлекался к административной ответственности по ст.14.56 КоАП РФ с назначением наказания в качестве  предупреждения, но на момент совершения настоящего  правонарушения, срок давности привлечения  к административной ответственности истек. 

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, как указывалось выше, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.56, ст. ст. 4.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя Сафронова Михаила Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН 3445053806; КПП 346001001; ОКТМО 18725000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград; БИК 011806101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601143019000140, УИН 0355266600001100001468047, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-132-252/2021 от 09.06.2021. Адрес получателя платежа: Волгоградская область г. Волгоград, ул. Рабоче- Крестьянская, д. 16.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КОАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ул.Штеменко, д.47, корп.3 г.Урюпинск Волгоградской области 403112).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Мировой судья                                                                                  М.М.Улуснова.