Решение по делу № 5-280/2016 от 28.04.2016

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 28 апреля 2016 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области И.В. Гостьковарассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР> дата регистрации: <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области, установлено, что в результате невыполнения в срок законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА> г. органа осуществляющего государственный надзор, явившееся результатом бездействия <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем свидетельствуют следующие факты: неисправность отделочного слоя стен и потолков в местах общего пользования (кухни, умывальные, санузлыеисправность отделочного слоя стен и потолков в местах общего пользования ()) на 3, 4, 5 - этажах, неисправность перекрытий в местах общего пользования (кухни, умывальные, санузлы) частичное разрушение, арматура оголена на 3, 4 - этажах, тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в суд не явился, до начала судебного заседания представил мировому судье письменное пояснение по делу, согласно которому просит производство по данному административному делу в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Нарушения, указанные в п.3.4 административного протокола, могли быть устранены только при проведении «капитального ремонта». В соответствии со ст.44 ЖК РФ, п.18 и п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Данные работы, указанные в административном протоколе, не были утверждены собственниками. Согласно п.п. «ж» п.3 письма Министерства регионального развития РФ от 14.10.2008 г. № <НОМЕР> в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений, управляющая организация не вправе выполнить указанные услуги и работы, и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг. Согласно ст.39, п.1 ч.2. ст.44 ЖК РФ, п.18 и п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников обязано также утвердить перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования. Денежные средства, собранные с собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме в виде платы за жилое помещение, могут быть направлены на финансирование проведения ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Ранее собственникам помещений д.17 по ул. Победы было предложено участвовать в муниципальной программе «Капитальный ремонт МКД г.о. <АДРЕС> на 2014-2018 г.» с долей софинансирования работ по ремонту мест общего пользования в размере 30% от сметной стоимости работ. В протоколе, предоставленном собственниками, число проголосовавших «против» составило 74%. В марте 2016г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> произведено обследование с привлечением специализированной организации строительных констукций и инженерных коммуникаций ООО «Новотех», для обращения в комиссию для установления необходимости проведения капитального ремонта. В адрес Департамента городского хозяйства мэрии г.о. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> было направлено указанное техническое заключение о состоянии строительных конструкций МКД, копии протоколов и предписаний ГЖИ для включения в план капитального ремонта общего имущества МКД. Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> нельзя охарактеризовать как виновные и противоправные, так как им были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений.

   Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется состав административного правонарушения. Действия его следует квалифицировать по  ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

               Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, уведомлением (вызовом) о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА> года <НОМЕР>, актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА> года, уведомлением (вызовом) о проведении проверки от <ДАТА> года <НОМЕР>, распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <НОМЕР>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА> года.

          Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

           Судом установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА> года получено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года. Срок выполнения предписания <ДАТА>. Несмотря на не согласие с протоколом об административном правонарушении, предписание <НОМЕР> от <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> обжаловано не было.

           Проверка по устранению недостатков проведена <ДАТА> г.

           <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнило предписание частично, устранив п.1, 2, 5 предписания <НОМЕР> от <ДАТА> года, что подтверждает признание нарушений, указанных в данном предписании. (л.д.13).

           Согласно сообщению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года руководителю городского хозяйства мэрии г.о. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> предприняло меры по устранению выявленных нарушений. При этом предписание <НОМЕР> от <ДАТА> года было вручено <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года, срок исполнения которого установлен Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области до <ДАТА>. Что только и подтверждает бездействие <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 Ряд мероприятий предпринятые <ОБЕЗЛИЧЕНО> по выполнению требований предписания, не являются основанием к прекращению протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку принятие мер по устранению выявленных нарушений не является обстоятельством, исключающим наличие в деянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех необходимых мер по исполнению выданного предписания в установленный в нем срок.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре", государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. ст. 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнении или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется состав административного правонарушения. Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует квалифицировать по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 19.5, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:      

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ

Назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: В Управление Федерального казначейства по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области л/с 04422000282) р/с 4010181020000001 0001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК 043601001 ИНН 63 17 03 80 43 КПП 63 15 01 001, код БК 73011690040040000140 Код по ОКТМО 36740000. Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 04.05.2016 года Мировой судья: И.В.<ФИО1>