Решение по делу № 3-221/2019 от 03.06.2019

Дело № 5-221/2019 г.           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019г. г.Махачкала

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Велибекова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. Махачкала, РД, временно не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,  г. Махачкала, пр. <АДРЕС>, д.28-Е, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15:37 час., на ул. <АДРЕС>, 20-А, г. Махачкала водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством Тойота 120, за регистрационными знаками <НОМЕР> rus, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, тем самым осуществив движение во встречном направлении с односторонним движением. При этом ранее <ФИО3> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с момента окончания исполнения наказания за которое не истек один год, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину не признал.

 Суд, изучив материалы административного дела, считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный  знак 3.1 "Въезд запрещен"  запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <ДАТА3> в 15:37 час., на ул. <АДРЕС>, 20-А, г. Махачкала водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством Тойота 120, за регистрационными знаками <НОМЕР> rus, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" выехал на дорогу с односторонним движением и следовал по ней во встречном направлении, будучи ранее привлеченным, по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановлением и.о. мировогосудьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу<ДАТА6>

Положения ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения <ФИО3> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, которым <ФИО3> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, исполнено не было.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что действия <ФИО3> подлежит квалификации по ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 3.1 и 3 ст. 12.16 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ является общей по отношению к части 3.1 названной статьи.

Кроме того, санкция части 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3.1 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация совершенного <ФИО3>  деяния с части 3.1 на часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>  судом не выявлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым  назначить правонарушителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Велибекова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления постановления    о    наложении    административного    штрафа    в     законную     силу,

назначенный штраф внести в банк получателя: Получатель платежа  - УФК по РД ( МВД по Республике <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 82701000; БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; р/с 40101810600000010021; УИН: 18810405190590001026 с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток).

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренный ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч.6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановления, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в<АДРЕС> районный суд г. Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          Х.А. Алиева

Отпечатано в совещательной комнате