Решение от 17.10.2012 по делу № 5-921/2012 от 17.10.2012

Дело № 5-135-921/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 октября 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Комарова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в г<АДРЕС> - обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 20 сентября 2012 года в 00-40 часов Комаров <ФИО> не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством (мотоциклом) без регистрационного знака, следовал по ул. Череповецкой на пересечении с ул. Ардатовской в Ворошиловском районе <АДРЕС> с явными признаками опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения в установленном порядке отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Комаров <ФИО> при рассмотрении дела не оспаривал управление транспортным средством без специального права, между тем указал, что находился за управлением в трезвом виде. Мировому судье пояснил, что в указанное в протоколе время и месте следовал по своим делам и на остановке «ул. Ардатовская» вступил в конфликт с водителем такси, который выехал перед ним с выключенными световыми сигналами. Во время их разговора из данного такси вышли двое парней (пассажиров), которые находились в нетрезвом состоянии и были недовольны задержкой, один из них ударил его мотоцикл ногой, от чего тот упал на другой автомобиль, а второй выхватил пистолет и произвел в него несколько выстрелов, причинив ему три стреляных ранения. Испытывая физическую боль от причиненных ранений, ожидая прибытия кареты скорой помощи и полиции, он употребил бутылку пива емкостью 0,5л в качестве обезволивающего. Однако прибывшие на место сотрудники полиции решили, что он находился в алкогольном опьянения за управлением транспортным средством. В этой связи стали предлагать ему проехать на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, т.к. действительно был в нетрезвом состоянии и нуждался в оказании неотложной медицинской помощи. Мировой судья, выслушав объяснения Комарова <ФИО> исследовав материалы дела, находит вину указанного лица в совершении правонарушения доказанной, поскольку она подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 34 ДД № 029648 от 20 сентября 2012 года, согласно которому Комаров <ФИО> не имея права управления транспортными средствами, находился за управлением транспортным средством, имел характерные признаки алкогольного опьянения, как то: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и покраснение белков глаз, и отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому при наличии указанных выше оснований для направления на медицинское освидетельствование в присутствие двух понятых Комаров <ФИО> от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказался; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Арбузникова <ФИО> об обстоятельствах составления в отношении Комарова <ФИО> административного материала по факту управления транспортным средством без специального права, с признаками опьянения и совершения отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями Комарова <ФИО> в которых им не оспаривалось отсутствие у него специального права на управление транспортными средствами, а также нахождение за управлением мотоциклом 20 сентября 2012 года при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах; сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи о доставлении Комарова <ФИО> в лечебное учреждение со стреляными ранениями живота, поясницы и ягодицы с признаками алкогольного опьянения; и иными материалами дела, объективно свидетельствующими о совершении Комаровым <ФИО> инкриминируемого ему деяния. Действия Комарова <ФИО> подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Комарова <ФИО> об оспаривании управления транспортным средством в нетрезвом состоянии и его утверждения об употреблении спиртосодержащего напитка после случившегося в целях обезболивания полученных ранений являются несостоятельными, поскольку объективно опровергаются исследованными судом доказательствами, свидетельствующими об обратном. При этом мировым судьей принимается во внимание положение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которой водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Неисполнение данного требования водителем влечет возложение на него обязанности по доказыванию управления транспортным средством в трезвом состоянии. Между тем достоверных доказательств данному обстоятельству Комаровым <ФИО> мировому судье не представлено и своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. В этой связи данные доводы Комарова <ФИО> подлежат расцениванию в качестве способа защиты в целях смягчения меры наказания за совершенное им административное правонарушение. При назначении наказания мировой судья учитывает фактические обстоятельства происшедшего, личность виновного, имеющего постоянное место работы, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, препятствующих назначению Комарову <ФИО> наказания в виде административного ареста, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ 10-00 ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░4>