Решение по делу № 2-345/2011 от 10.06.2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2011 года г.Чапаевск Самарской области И.о. мирового судьи судебного участка № 120 Самарской области- мировой судья судебного участка № 121 Самарской области Жданова Е.В., при секретаре Джафаровой Н.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Соколовой Светлане Михайловнео взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Магазин Малого Кредитования» предъявило исковые требования к Соколовой Светлане Михайловне о взыскании денежных средств в размере 29040,00 руб. Исковые требования мотивировали тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> в соответствии с которым истец предоставил Соколовой С.М. займ в сумме 3000,00 руб. с начислением процентов по ставке 2 процента за каждый день пользования денежными средствами. Срок погашения займа <ДАТА3> в размере 3960 руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа и проценты не выплатил, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. По состоянию на <ДАТА4> задолженность Соколовой С.М. составила 29040,00 руб., из которых 3000,00 руб. - основная задолженность по договору; 25740,00  руб. - сумма процентов за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>; 300,00 руб. - сумма штрафа за просрочку исполнения договора более тридцати дней. Просит взыскать денежные средства в размере 29040,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071, 2 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес судебного участка ходатайство, из которого следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Магазин Малого кредитования», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 11, 47).

    В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

    Ответчик  <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. О причинах неявки ответчик суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В суде установлено, что <ДАТА5> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 4-5), по условиям которого ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставил  Соколовой С.М. денежные средства в размере 3000,00 руб. на срок до <ДАТА3> с получением 2 процентов за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из п. 3.1. указанного договора следует, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3>

    Истец обязательства по договору исполнил, ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

    Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 3000,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в сумме 960,00 руб. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.7.1. договора займа <НОМЕР> в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

    Согласно п. 7.2. договора займа <НОМЕР> при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб.

    Исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 300,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку просрочка уплаты процентов составляет более чем тридцать дней.  

Истец также просит взыскать с Соколовой С.М. в соответствии с п. 7.1. договора займа проценты за просрочку исполнения договора займа за период с <ДАТА7> по <ДАТА6>г. в сумме  (25740,00- 960,00)= 24780,00 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере 24780,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 3000,00 руб. Мировым судьей принимается во внимание при решении вопроса о снижении неустойки то обстоятельство, что истцом длительное время не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга.

Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 3000 руб.

    С учетом изложенного, исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» подлежат удовлетворению  частично.  С Соколовой С.М.в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 3000,00 руб., проценты по договору займа за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в размере 960,00 руб.; штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 300,00 руб.; неустойку за просрочку исполнения основного обязательства в размере 3000,00 руб., всего 7260,00 руб. 

    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400,00 руб.

    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

З А О Ч Н О   Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Соколовой Светлане Михайловнео взыскании суммы долга удовлетворить частично.

    Взыскать с Соколовой Светланы Михайловны в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» основную задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 3000,00 руб., проценты по договору займа за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в размере 960,00 руб.; штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 300,00 руб.; неустойку за просрочку исполнения основного обязательства в размере 3000,00 руб., всего 7260,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., всего 7660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп., в остальной части иска - отказать.

    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.   

    Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. Мировой судья <ФИО2>