Решение по делу № 1-9/2011 от 02.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА>                                                                                         с. <АДРЕС> 

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО2> Я.К..,

подсудимого <ФИО3>, защитника его интересов - адвоката Дербентской районной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение адвоката <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, гражданина России, образование среднее, безработного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> органом дознания обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, а именно в том, что в <ДАТА3> использовал заведомо подложный документ, а именно заключение об обязательном прохождении медицинского освидетельствования к годности для управления транспортным средством и на основании данного заключения незаконно получил в последующем в МРЭО ГИБДД с дислокацией в <АДРЕС> районе водительское удостоверение категории «В,С».

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием, указал, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, раскаивается в содеянном. О том, что заявленное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, ему понятно, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник интересов <ФИО6>. - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство <ФИО6>, указал, что <ФИО6> вину признает полностью, в содеянном раскаивается, еще до возбуждения уголовного дела при даче объяснений указал о своей виновности и раскаянии в содеянном, просит прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО6>

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела, установленных в судебном заседании обстоятельств усматривается, что <ФИО6> впервые привлекается за совершение преступления небольшой тяжести, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признавал как до возбуждения уголовного дела, так после его возбуждения, и в ходе судебного разбирательства. Из поведения <ФИО6> суд усматривает, что он искренне раскаялся в содеянном. Какой-либо способ возмещения вреда, причиненного совершенным <ФИО6> преступления, законодателем не определен, однако суд приходит к выводу, что своим поведением <ФИО6> искренне раскаялся и не представляет в настоящее время общественной опасности, в связи с совершенным преступлением и тем самым загладил причиненный преступлением ущерб. Ходатайство <ФИО6> поддержано защитником его интересов.  <ФИО6> понимает, что заявленное основание прекращения уголовного преследования является нереабилитирующим, и согласен на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

Поэтому суд находит правильным уголовное преследование в отношении <ФИО6> прекратить, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения, избранная в отношении <ФИО6> в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, мировой судья

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении <ФИО3> по ст.327 ч.3 УК РФ прекратить на основании части 1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, избранную <ФИО6> в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить <ФИО6> и прокурору <АДРЕС> района РД.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

И.о. мирового судьи

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД                                                                  <ФИО1>