Решение по делу № 5-1549/2014 от 23.12.2014

Дело № 5-1549/2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е РД, г. Кизляр 25 декабря 2014 года Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра РД Вердиханов Ю.Б., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  гражданина РФ,   временно не работающего,  проживающего в г. <АДРЕС> проезд дом. <НОМЕР> «а», привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.15 ч.5  КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ  <ФИО1> разъяснены, права понятны. Ходатайств не поступало.

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 17 октября 2014 года серии 05 СМ за № 084737, составленного  инспектором ДПС 3-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РД сержантом полиции <ФИО2>,   водитель <ФИО1> следуя на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 389 км.  ФАД «Астрахань-Махачкала», выехал на полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 и произвел обгон транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ не признал и  пояснил, что  17 октября 2014 года в 10 часов 39 минут на 389 км. ФАД «Астрахань - Махачкала» он обогнал автомашину на разрешеньем месте, однако автомашина которая ехала впереди специально не давала дорогу, чтобызавершить обгон на разрешенном месте и спровоцировал его на нарушение Правил дорожного движения, и поэтому чтобы не допустить дорожно-транспортное происшествие, ему пришлось завершить обгон с нарушением ПДД РФ.  Вину свою не признает и просит прекратить дело.  

            Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2014 года серии 05 СМ за № 084737, составленного  инспектором ДПС 3-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РД сержантом полиции <ФИО2>, следует, что   водитель <ФИО1> следуя на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, на 389 км.  ФАД «Астрахань-Махачкала», выехал на полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 и произвел обгон транспортного средства.

            Однако из фабулы обвинения указанного в протоколе об административном правонарушении усматривается, что инспектор ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД при МВД по РД сержант полиции <ФИО2> обвиняет водителя <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а не в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

            Из протокола не усматривается когда, где и при каких обстоятельствах  был привлечен <ФИО1> к административной ответственности в течение года по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и данное правонарушение им совершено повторно в течение года.

            Из  рапорта инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД при МВД по РД сержанта полиции <ФИО2> усматривается, что 17.10.2014 года в 10 часов 59 минут на 389 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» в ходе надзора за дорожным движением им выявлен факт нарушения по  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезда на полосу  предназначенную для встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД, автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, под управлением водителя <ФИО1> По факту нарушения им составлен протокол об административном правонарушении серии 05 СМ за № 085734.

           Из объяснения свидетеля <ФИО4> усматривается, что 17 октября 2014 года в 10 часов 59 минут он, находясь на 389 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» видел как автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными  номерными знаками <НОМЕР> РУС совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. Инспектор ДПС остановил данную автомашину и составил на водителя <ФИО1> протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.   

           Таким образом, из протокола об административном правонарушении  серии 05 СМ за № 084734 от 17.10.2014 года, из рапорта инспектора ДПС 3-взвода ОБДПС ГИБДД при МВД по РД сержанта полиции <ФИО2> и из объяснения свидетеля <ФИО4>  также усматривается, что водителю <ФИО1> вменяют вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а не ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.   

    Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения,  судья вправе переквалифицировать действия лица на другую, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

 Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении серии 05 СМ за № 084734 от 17.10.2014 года, рапортом инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД при МВД по РД сержанта полиции <ФИО5>и объяснения свидетеля <ФИО4>, установлено, что совершенное <ФИО1> административное правонарушение соответствует диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, следовательно, действия  <ФИО1> подлежат переквалификации с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ.

Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину <ФИО1> в совершенном административном правонарушении и действия его необходимо квалифицировать по ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

            При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает характер совершенного  правонарушения, личность  <ФИО1>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения  наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в  виде административного штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч)  рублей.

Назначенный штраф внести в банк. Получатель платежа: УФК по РД (ГИБДД МВД по РД), ИНН - 0541018037, КПП- 054101001, ОКТМО -82701000, адрес Республика Дагестан г.Махачкала ул. Абубакарова д. 65, БИК-048209001, р/с-40101810600000010021, КБК-188 116 300 200 16 000 140.

Разъяснить <ФИО1>, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №105 г.Кизляра РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Постановление в соответствии со ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 г.Кизляра РД. Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.Б.<ФИО6>