Решение от 16.09.2021 по делу № 1-74/2021 от 16.09.2021

Дело № 1 -133 -74/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградскойобласти <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,   

с участием государственного обвинителя  <ФИО3> Е.,         

подсудимого <ФИО4>,                   

защитника адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,  удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей  <ФИО6>,          

          <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> области уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего  неполное среднее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> примерно в 10 часов 00 минут <ФИО4> и <ФИО6> находились в комнате <НОМЕР>, где между ними произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения. Тогда у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6> Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в указанное время <ФИО4>, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО6>, взял со стола нож и, находясь в непосредственной близости от <ФИО6>, направив его лезвие в сторону последней, стал высказывать угрозы убийством в ее адрес. Данные угрозы убийством <ФИО6> воспринимала реально, у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как <ФИО4> был агрессивно настроен по отношению к ней и сопровождал свои угрозы демонстрацией ножа.

От  потерпевшей <ФИО6> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

            Подсудимый <ФИО4> также обратился к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда.

Защитник <ФИО5> ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель <ФИО8> возражала прекратить производство по  уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Поскольку подсудимый  ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой  тяжести, потерпевшая не желает привлекать  его  к уголовной ответственности, указывая,  что они достигли примирения и <ФИО4>  возместил причиненный преступлением  ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который  ходатайствует  о прекращении производства по делу, то есть это является  волеизъявлением потерпевшего.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - нож с рукояткой бело-красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД России по городу <АДРЕС>, мировой судья считает необходимым уничтожить как предмет, используемый при совершении преступления.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░░░  <░░░4>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:  ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: