Решение по делу № 5-100/2020 от 11.06.2020

Мировой судья судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края

Алтайский край, г. Бийск, ул. Куйбышева, 106

Дело № 5-100/2020

                                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бийск Алтайского края                                                                                    11 июня 2020 года

            Мировой судья судебного участка №10 города Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении: Емельянова Дениса Сергеевича, <ДАТА>,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2020 года в 10 часов 05 минут Емельянов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях Емельянова Д.С. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

          Емельянов Д.С. в судебном заседании вину не признал, поясняя о том, что автомобилем управлял в трезвом состоянии, утром прополоскал рот освежителем, с результатом освидетельствования на месте не был согласен, о чем написал в протоколе об административном правонарушении, просил сотрудника полиции провести медицинское освидетельствование в наркологии, на что получил отказ, самостоятельно проехал в наркологию, где состояние опьянения установлено не было.

     В судебном заседании представитель Емельянова Д.С. - по доверенности Цыганов А.Н. вину привлекаемого лица не признал, указал на то, что производство по делу подлежит прекращению ввиду недостаточности доказательств по делу и процессуальными нарушениями сотрудника полиции при составлении материала, а именно, понятые не присутствовали в момент освидетельствования на месте, состояния опьянения не установлено.

     Опрошенный свидетель <ФИО.1>, врач психиатр-нарколог КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Бийск», пояснял, имело место самостоятельное обращение жителя Барнаула, дату она не помнит, на предмет медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое у гражданина установлено не было.  

     Опрошенный свидетель <ФИО.2>, инспектор полиции, пояснял, на <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением Емельянова, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.5 КоАП РФ, почувствовал запах алкоголя изо рта, водителя пригласили в патрульный автомобиль, при понятых провели процедуру освидетельствования на месте, с результатом водитель согласился, написал слово «согласен», подписал акт освидетельствования, затем, при заполнении протокола указал, что просит направить на медицинское освидетельствование, так как с результатом не согласен.      

           Опрошенный свидетель <ФИО.3>, тесть Емельянова Д.С., пояснял, что 07 марта 2020 года зятя остановили за тонировку, потом он сел в патрульный автомобиль, что там происходило, ему неизвестно. Однако, были понятые и проводили освидетельствования на месте в отношении зятя. Алкоголь накануне Емельянов не употреблял. Автомобиль был передан дочери, Емельянов самостоятельно прошел наркологию, где состояние алкогольного опьянения установлено не было.

     Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

           Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

          Основанием полагать, что 7 марта 2020 года водитель Емельянов Д.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование Емельянова Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что зафиксировано в Акте <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 марта 2020 года (л.д. 6) Емельянов Д.С. в присутствии двух понятых <ФИО.4> и <ФИО.5> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100touh заводской номер прибора <НОМЕР> (результат составил 0,202 мг/л). В акте содержится запись о том, что Емельянов Д.С. согласен с результатом освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись.

Так как Емельянов Д.С. был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствуют и показания свидетеля <ФИО.2>, что исключило направление его на медицинское освидетельствование.    

Установленная Актом <НОМЕР> от 07 марта 2020 года концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,202 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствует о состоянии опьянения Емельянова Д.С., вопреки доводам защиты, свидетеля <ФИО.3>

Факт управления Емельяновым Д.С. 07 марта 2020 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении<НОМЕР>, в котором указано событие административного правонарушения, также имеется подпись Емельянова Д.С. о разъяснении ему процессуальных прав, замечаний по составлению протокола не имеется, ходатайства отсутствуют (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> (л.д. 4), согласно которому Емельянова Д.С. отстранили от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА> АТ <НОМЕР> (л.д.6), чеком прибора (л.д.5), согласно которому Емельянов Д.С. прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения; объяснениями понятых <ФИО.4> и <ФИО.5> (л.д.7); рапортом <ФИО.2> (л.д.8); сведениями о выданных водительских удостоверениях (л.д. 9); видеозаписью, свидетельскими показаниями <ФИО.2>

Факт управления Емельяновым Д.С. 07 марта 2020 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетеля <ФИО.2>, который обнаружил у водителя Емельянова запах алкоголя из полости рта. Данные доказательства являются относимыми и допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется.

К показаниям свидетеля <ФИО.3>, тестя Емельянова, о том, последний алкоголь накануне не употреблял, суд относится критически, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом в исходе дела, желающим помочь Емельянову в защитной позиции.

Доводы защиты о том, что понятые не присутствовали при процедуре освидетельствования, суд расценивает как способ защиты, и который опровергается совокупностью исследованных выше доказательств по делу, поскольку согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт присутствия понятых по делу установлен.

Аргумент защиты о том, что сотрудник полиции должен был направить Емельянова Д.С. на медицинское освидетельствование, поскольку последний с результатом освидетельствования на месте не был согласен, противоречат письменным материалам дела, показаниям свидетеля <ФИО.2>, поскольку Емельянов Д.С. выразил несогласие с результатом освидетельствования на месте уже после проведения процедуры в соответствии с требованиями закона, указав в протоколе о том, что ему чинились препятствия в направлении в наркологию.

В связи с чем, представленное доказательство стороной защиты - копия Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 марта 2020 года № 21Б (л.д. 15, 23), согласно которому Емельянов Д.С. по самообращению прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения, судом во внимание не принимается. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении отуправления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписаны лично Емельяновым Д.С. без каких-либо замечаний и неточностей, что свидетельствует также о соответствии обстоятельств дела их фактическому состоянию. Оснований для признания данных процессуальных документов недействительными, не имеется.

Протокол об административном правонарушении<НОМЕР> от 07 марта 2020 года в полной мере соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры освидетельствования сотрудником полиции <ФИО.2> на месте с использованием технического средства измерения, не установлено.

           Все иные доводы защиты по делу расцениваются судом как средство защиты от предъявленного обвинения.    

           Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Емельянова Д.С. нашла свое подтверждение, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

          Согласно ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает и учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья Емельянова Д.С. и его близких родственников.

          Согласно ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

           На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, руководствуясь ст. 29.9, 29.10.КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать Емельянова Дениса Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Емельянова Дениса Сергеевича обязанность сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД по месту жительства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 222 401 1531, КПП 222 401 001, отделение Барнаул, г. Барнаул, Счет: 40101810350041010001, БИК 040173001, КБК 188 116 01123 01 0000 140, ОКТМО 01 701 000, УИН: <НОМЕР> (Протокол <НОМЕР> от 07 марта 2020 года).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления  в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края.

При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №10 г.Бийска в течение 10 суток со дня  получения копии постановления.

Мировой судья                                                                О.Е.Воробьева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>