Решение по делу № 1-58/2017 от 28.09.2017

                                                                                                     дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калуга 28 сентября 2017 года

Мировой суд судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области в составе  председательствующего мирового судьи Кондратенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Соцкой Е.А.;

подсудимого Плахова Р.В.,

защитника - адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № 709 от 14.05.2013 года и ордер № 005424 от 20 сентября 2017 года,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Плахова Романа Вячеславовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,            

УСТАНОВИЛ:

Плахов Роман Вячеславович совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Плахов Р.В. в 2016 году, точную дату и время установить не представилось возможным, в неустановленном месте на территории города Калуги и при неустановленных обстоятельствах, обнаружил длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, а именно: двуствольное охотничье ружье ИЖ-58, № КО 8276, 16-калибра, которое относится к категории длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, изготовленное промышленным способом на Ижевском механическом заводе, после чего, у него тогда же, в 2016 году, точную дату и время установить не представилось возможным, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Плахов Р.В., осознавая, что занимается незаконным оборотом гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в нарушение ст.ст. 13, 20 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 г. «Об оружии», запрещающего оборот гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия без лицензии органов внутренних дел Российской федерации, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в сентябре 2016 года, точную дату и время установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории города Калуги, предложил мужчине, под псевдонимом «Илья», приобрести у него двуствольное охотничье ружье ИЖ-58, № КО 8276, 16-калибра, которое относится к категории длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия за 12 000 рублей, на что мужчина под псевдонимом   «Илья», ответил согласием.

В целях реализации своего преступного умысла, Плахов Р.В. 22 сентября 2016 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время установить не представилось возможным, находясь у железнодорожного полотна в 50 метрах от <АДРЕС>, незаконно сбыл, продав за 12 000 рублей, мужчине под псевдонимом «Илья» гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а именно: двуствольное бескурковое охотничье ружье ИЖ-58, № КО 8276, 16-калибра, которое относится к категории длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, изготовленное промышленным способом на Ижевском механическом заводе.

Согласно заключению эксперта № 132 от 22.03.2017 года, представленное на экспертизу ружье является двуствольным, бескурковым, охотничьим ружьем ИЖ-58 № КО 8276 16-го калибра, изготовленное промышленным способом на Ижевском механическом заводе. Данное ружье относится к длинноствольному, гладкоствольному охотничьему огнестрельному ружью, пригодно для стрельбы.

Таким образом, Плахов Роман Вячеславович, своими действиями совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Плахов Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,  государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и, учитывая, что Плахов Р.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Плахов Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Согласно заключению экспертов № 1036 от 17 мая 2017 года (первичной) Плахов Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром сочетанной зависимости от психоактивных веществ (полинаркомания, по МКБ-10 F 19.2), с психопатизацией личности, на что указывают данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении наркотиками опийного ряда с психостимуляторами, с формированием психофизической зависимости, наличием выраженного абстинентного синдрома. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспетному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился (ответы на вопросы №1, №2, часть вопроса №3, часть вопроса №7). В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №3).Психическое состояние не связано возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ответ на вопрос № 4). В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, Плахов Р.В. не нуждается (ответы на вопросы №5, №6). Алкоголизмом Плахов Р.В. не страдает. Вместе с тем, как страдающий полинаркоманией и на основании ст. 72.1 УК РФ, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от данного заболевания. Абсолютных противопоказаний   для лечения нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения Плахова Р.В. от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (ответ на часть вопроса №7).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Плахову Р.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнения в его вменяемости, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на  исправление подсудимого и на условия его жизни.

Плахов Р.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, к административной ответственности ранее привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2001 г. с диагнозом опийная зависимость, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плахову Р.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плахову Р.В., мировой суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для освобождения Плахова Р.В. от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ не имеется.

Суд находит, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, с применением правил назначения наказания при особом порядке постановления приговора  в соответствии с  ч. 7 ст. 316 УПК  РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,  с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения к Плахову Р.В. условного осуждения, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. Суд также не находит оснований для назначения Плахову Р.В. наказания ниже низшего предела с учетом требований ст.64 УК РФ, поскольку в действиях Плахова Р.В. не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Плахову Р.В. наказания с применением правил ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68  Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания Плахову Р.В. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый Плахов Р.В. по настоящему уголовному делу осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, а также в целях исполнения приговора, в соответствии со ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать Плахову Р.В. меру пресечения в виде  заключения под стражу. Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки  в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию  с подсудимого Плахова Р.В. не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой суд руководствуется требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плахова Романа Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.  

Срок наказания исчислять с 28.09.2017 г. Зачесть Плахову Роману Вячеславовичу в срок отбывания наказания, срок его содержания под стражей и срок его содержания под домашнем арестом с 29.07.2017 г. по 27.09.2017 г.

Избранную меру пресечения в отношении Плахова Романа Вячеславовича в виде содержания под домашнем арестом - отменить. Избрать Плахову Роману Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

  Процессуальные издержки с Плахова Романа Вячеславовича взысканию не подлежат.

  Вещественные доказательства:

- диск CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- сумку черного цвета с синими вставками, имеющая надпись «Prestige» - вернуть по принадлежности;

- охотничье ружье ИЖ-58, № КО 8276, 16-калибра, гильзы 16-калибра в количестве 7 штук, предназначенные для стрельбы из охотничьих гладкоствольных карабинов и ружей, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Калуге, - передать в Управление Министерства Внутренних Дел России по Калужской области в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Мировой судья                                                                                         Н.В.Кондратенко