Решение по делу № 2-2497/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-2497/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Бормотова И.В. – адвоката Филиппенко В.А., действующего на основании ордера, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к Бормотову И.В. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ «ПВК ГУФСИН России по Пермскому краю») обратилось с иском к Бормотову И.В. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что учреждению на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года комната № в приведенном общежитии передана в пользование П. С.В., наймодателем по вышеуказанному договору являлась воспитательная колония. На момент предоставления комнаты П. в комнате никто не был зарегистрирован. Однако при проведении сверки выяснилось, что в комнате зарегистрирован Бормотов И.В., который никогда в комнату не вселялся, фактически в ней не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, договор найма с ним не заключался. Считает, что ответчик право пользования жилым помещением не приобрел и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в предварительном судебном заседании представитель истца Микова Ю.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что решение о предоставлении жилого помещения Бормотову И.В. не принималось, договор найма с ним не заключался, поэтому отсутствует, факт не проживания ответчика в комнате установлен протоколом жилищно-бытовой комиссии. Бормотов И.В. работником колонии никогда не являлся, требований на жилое помещение не предъявлял, личных вещей в комнату не завозил, коммунальные услуги никогда не оплачивал, квитанции на его имя не приходили. В комнате проживал и проживает по настоящее время по договору найма Панкратов С.В.

Ответчик Бормотов И.В. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному месту регистрации.

Представитель ответчика Бормотова И.В. - адвокат Филиппенко В.А., действующий на основании ордера, назначенный в качестве представителя ответчика в соответствие со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку представителя истца и ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено (документов, подтверждающих их заболевание, невозможность участия в связи с заболеванием), полагает, что у сторон имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, здание общежития №2, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления Федеральному казенному учреждению «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (л.д. 11 – копия свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю).

В силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения). При этом в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Для правильного разрешения заявленного спора надлежит учитывать положения статьи 296 ГК РФ, предусматривающей, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Спорное жилое помещение находится в здании, не являющемся жилым домом, представляет собой специализированное жилое помещение, предназначенное для временного проживания сотрудников ФКУ «ПВК ГУФСИН России по Пермскому краю.

В карточке регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> содержатся сведения о том, что по приведенному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован П. (л.д.10) и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Бормотов И.В. (л.д.9).

На основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение - комната № в <адрес> предоставлена во временное владение и пользование П. в связи с прохождением службы (л.д. 5-8).

Как указано в ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.

Требование истца о признании договора найма жилого помещения с Бормотовым И.В. недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку договор найма с ответчиком не заключался, решение о предоставлении жилого помещения по договору найма в отношении ответчика не принималось, в связи с чем, правовых оснований для признания договора найма недействительным не имеется.

Одним из элементов приобретения лицом права пользования является вселение и фактическое проживание в спорном жилом помещении.

В силу ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации (далее – Правил регистрации), утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может, служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Суд считает, что ответчик заинтересован только в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении. Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено. Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих предоставление ему жилого помещения по договору найма и заключение с ним договора найма, суду не представлено. В жилом помещении проживал и проживает по настоящее время П.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование о признании Бормотова И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина подлежит оплате в размере 4 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером об уплате государственной пошлины (л.д.2), следовательно, при удовлетворении исковых требований с ответчика Бормотова И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» удовлетворить в части требований.

Признать Бормотова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>

Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Бормотова И.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Бормотова И.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Пермская воспитательная колония ГУФСИН России по Пермскому краю» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Федеральному казенному учреждению «Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» отказать.

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова